臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,抗,615,20201221,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度抗字第615號
抗 告 人
即 聲請人 林約輝


被 告 林三智
上列抗告人因發還扣押物案件，不服臺灣雲林地方法院109 年度聲字第958 號民國109年11月23日駁回其聲請的裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本案經過：㈠抗告人林約輝係被告林三智之父親，被告因涉嫌販賣毒品案件，原經原審法院以109 年度訴字第704 號審理，被告因於民國109 年9 月17日死亡，該案經原審法院判決公訴不受理確定，抗告人即聲請發還扣案的蘋果手機1 支（含門號0000000000號之SIM 卡1 張）。

㈡原審裁定意旨認為：被告違反毒品危害防制條例案件部分，固經法院為公訴不受理判決確定在案，惟抗告人聲請發還扣案手機，業經檢察官聲請宣告沒收，並經原審法院以109年度訴字第704號裁定宣告沒收在案，自無從發還，因而駁回抗告人的請求。

二、抗告人抗告意旨：扣案手機是被告的唯一遺物，可否發還給伊等家屬紀念等語。

三、經查：㈠違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

另毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條犯罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之。

又供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文，「犯罪行為人死亡」即屬因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪的情況。

㈡被告因違反毒品危害防制條例第4條第1 、2 項案件（販賣毒品），因被告於109 年9 月17日死亡，經原審法院以109 年度訴字第704 號判決諭知公訴不受理確定在案，而扣案之上開iPhone廠牌行動電話1 支，係被告所有供其本案犯罪所用之物乙節，業據被告在該案供承，該案證人林永明、林慶勝證述明確，並有通訊監察譯文附於該案卷宗可參，本件扣得之上開行動電話既係被告所有並作為本案聯絡販賣第一、二級毒品事宜之工具，被告雖已死亡，仍應依上開規定宣告沒收，原審法院乃依檢察官的聲請，以109年度訴字第704號裁定沒收上開手機，有該案判決書、裁定書在卷可參，依此，原審法院繼而駁回抗告人發還扣案手機的聲請，經核其認事用法並無違誤。

㈢抗告人猶執上開情詞提起抗告，並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 翁世容
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日