臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,聲,1140,20201216,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1140號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 周定輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第598號），本院裁定如下：

主 文

周定輝所犯如附表所示柒罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因傷害等數罪，先後經判決確定如受刑人應定執行刑案件一覽表（即附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得30年。

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台上字第4099號判決、88年度台抗字第325號裁判要旨、90年度台抗字第131號裁定參照）。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年9月2日103年度第14次刑事庭會議決議參照）。

三、經查，受刑人周定輝因行使偽造私文書、行使業務上登載不實文書、違反商業會計法、傷害等案件，先後經判處如附表編號1至7所示之有期徒刑，依法均得易科罰金，並均經確定在案，有各該確定判決及臺灣高等法院被告（即受刑人）前案紀錄表在卷可參。

受刑人所犯附表編號2至7之罪，均在附表編號1判決確定前為之，且本院為附表編號7犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請就附表所示7罪定其應執行之刑，核無不合。

本院審酌附表編號1至6前經臺灣臺南地方法院106年度訴字第48號定應執行刑有期徒刑1年2月，與附表編號7之有期徒刑4月合併計算之刑期為1年6月（1年2月＋4月＝1年61），並考量受刑人所犯附表編號7傷害罪與前所犯附表編號1至6之罪質有明顯差異、各罪違反法規範之情節及法律秩序之理念等內外部界限，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 林坤志
法 官 林逸梅

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 施淑華
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日