臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,聲,1155,20201217,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1155號
聲明異議人 陳明信



上列聲明異議人即受刑人因違反肅清煙毒條例案件，不服檢察官之指揮執行，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；

法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。

準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；

亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。

又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠、被告前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺南地方法院以80年度訴字第641號判決就販賣毒品部分，判處無期徒刑，褫奪公權終身，施用毒品部分，判處有期徒刑4年，並定應執行刑為無期徒刑，褫奪公權終身（下稱本案），被告上訴後，由本院以80年度上訴字第994號判決上訴駁回，再由最高法院以80年度台覆字第31號判決就販賣毒品部分予以核准而確定。

嗣因施用毒品部分符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，由臺灣臺南地方法院以96年度聲字第5378號裁定，就本案施用毒品部分減刑後，與本案販賣毒品部分，定應執行刑為無期徒刑確定（另就被告所犯，臺灣臺南地方法院以94年度簡字第936號判決判處有期徒刑3月部分裁定減刑）。

㈡、本案應執行無期徒刑部分，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以80年度執字第2591號指揮書執行，92年11月13日假釋出監，嗣經法務部以93年11月19日法矯字第0930040399號函予以撤銷假釋，再由同署檢察官以97年執減更字第661號執行指揮書，執行假釋撤銷殘刑20年，指揮書執行期滿日為115年2月12日。

以上各情為本院調閱相關卷宗核閱無誤。

㈢、是以，臺灣臺南地方檢察署檢察官97年執減更字第661號執行指揮書，諭知原裁判之法院應為臺灣臺南地方法院，本院雖就本案以80年度上訴字第994號判決駁回被告上訴，然就原審臺灣臺南地方法院所宣示之主刑、從刑未予更易，復未宣示如何之主刑、從刑，是本院並非諭知原裁判之法院，聲請人逕向本院聲明異議，與法不合，應予駁回

㈣、至於法務部以93年11月19日法矯字第0930040399號函撤銷假釋之處分，係以法務部為原處分機關，而本院並非得受理關於撤銷假釋處分是否合法或妥適之司法機關，即無從就聲明異議所指摘，撤銷假釋處分是否合法或適當乙節予以審理，應予敘明。

三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日