臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,聲,1158,20201224,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度聲字第1158號
聲 請 人
即 被 告 郭庭瑋



選任辯護人 汪玉蓮律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度上訴字第885號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、被告郭庭瑋因涉犯毒品害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，前經臺灣嘉義地方法院以108年度訴字第235號判決判處應執行有期徒刑5年8月（含另案109年度易字第182號部分），被告不服提起上訴，經本院於民國109年11月24日訊問後，被告否認犯行，然因仍有卷內其他證人指訴及客觀證據可佐，被告涉犯販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑仍屬重大，且為法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。

而被告於原審坦承全部犯行，於原審判決後，積極接觸本案購毒者，並質問為何指證其販賣毒品，有被告及辯護人提出之對話錄音譯文可參，有相當理由足認被告有勾串證人之虞，且被告及辯護人亦聲請傳喚購毒者進行交互詰問，有保全證據之必要，非予羈押、禁見，無從確保後續審理程序之進行，因而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，諭知於同日起羈押被告3月。

二、被告聲請停止羈押理由略以：被告已捨棄傳喚朱嘉昇、簡俊霖、孫立威，被告無串證之虞，請准予停止羈押，被告於原審法院已經具保等語。

三、被告雖聲請停止羈押，然羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權（最高法院109年度台抗字第1852號裁定意旨參照），查：被告雖於本院諭知羈押後，坦承部分犯行，然其中就販賣甲基安非他命與簡俊霖部分，仍否認犯行，檢察官並聲請傳喚簡俊霖，被告亦就販賣甲基安非他命與張強合部分，另聲請傳喚張強合、張富雄等證人，其中張富雄為偵查及原審程序所未曾傳喚，是以被告於原審判決後，積極與本案相關證人接觸，質問本案相關內容，併予以錄音，仍無法排除被告有串證之虞，且上開證人均經本院傳喚待行交互詰問，仍有保全證據之必要，是本件羈押之原因必要性均未消滅，被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、綜上，本件羈押原因及必要性尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，被告聲請停止羈押，為無理由，應予駁回。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第220條。

中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳珍如
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日