臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,抗,589,20201204,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度抗字第589號
抗 告 人
即受刑人 黃文龍





上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院 109年度聲字第925號中華民國109年11月10日裁定（聲請案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度執字第2773號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：受刑人即抗告人因犯詐欺等罪，先後判決確定如附表編號1至6所示，臺灣雲林地方檢察署檢察官(下稱聲請人)，聲請原審法院依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，向犯罪事實最後判決法院即原審法院，聲請定應執行刑，並無不合，裁定定應執行刑有期徒刑3年10月等旨。

二、抗告意旨略以：抗告人之數罪併罰定執行刑，固屬法院自由裁量事項，仍應受內部及外部界限之拘束，抗告人所犯詐欺等罪，於刑法廢除連續犯之後，雖以數罪論處，於定應執行刑時，參諸多則司法判決，對於時間緊密行為者，應寬憫 從輕裁量，始合乎公平及比例原則，抗告人所受定應執行刑過高，罪刑不相當，現已悔過向善，爰請撤銷原裁定改判云云。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款規定至明。

且數罪併罰定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，係屬其自由裁量之事項，如未逾越上開規定（即外部性界限），及定應執行刑之恤刑目的（即內部性界限），即不得指為違法。

經查：

(一)抗告人因犯附表所示各罪，先後經判處罪刑確定，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，各罪犯行雖有得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，然於同一判決同時確定，聲請人因受刑人具狀請求合併刑期，有書狀在卷可憑（聲字卷第9頁），聲請人乃以原審法院為本案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。

(二)原審就抗告人所犯如附表所示各所宣告之刑，各於刑期中最長期者以上（編號5之有期徒刑1年8月），各刑合併之刑期以下，及本於恤刑目的內部界限之合併刑期（編號1至3、4至6已各定應執行刑有期徒刑1年7月、2年8月，合併刑期為4年3月），審核全案卷證，及抗告人所犯各罪時地接近、犯罪情狀等，定應執行有期徒刑3年10月，仍在內部界限之內，核屬原審定刑裁量權之合法行使，並未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，於罪刑相當原則亦無違背。

(三)法院裁定範圍，須受聲請意旨拘束，易言之，如非在聲請範圍之列，即不能擅行納入、一併處理，乃不告不理原則之法理所當然。

受刑人請求合併定刑書狀內，雖另列其他罪刑，然未經檢察官列為聲請範圍，本於不告不理，原審未予併裁，並敘明未予併裁之前開法理，亦無不當。

四、抗告意旨顯係徒憑自己說詞及比附不相類同之司法判決，謂定應執行刑未考量各罪本質為連續犯云云，惟原裁定已就抗告人所犯各罪時地接近，為合理之考量，並考量其曾定應執行刑，內部界限合併刑期之下，定其應執行刑，乃裁量權之適法行使，抗告人任意指摘為違法不當，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日



附表：
編號 1. 2. 3. 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑5 月（共3 罪） 有期徒刑4 月（共3 罪） 有期徒刑3 月（共2 罪） 犯罪日期 ①108 年2 月23日至3 月2 日 ②108 年10月5 日至15日 ③108 年10月11日至19日 ①108 年10月5 日至10日 ②108 年10月8 日至16日 ③108 年10月16日至19日 ①108 年10月5 日至8 日 ②108 年10月11日至19日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第8585號等 臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第8585號等 臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第8585號等 最後事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 判決日期 109 年6 月30日 109 年6 月30日 109 年6 月30日 確定判決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 確定日期 109 年8 月3 日 109 年8 月3 日 109 年8 月3 日 備 註 經臺灣嘉義地方法院以109 年度訴字第108 號判決應執行有期徒刑1 年7 月確定（嘉義地檢署109 年度執字第2772號） 4. 5. 6. 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑1 年8 月 有期徒刑1 年2 月 犯罪日期 108 年2 月22日至3 月16日 108 年4 月2 日至13日 108 年5 月15日至22日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第8585號等 臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第8585號等 臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第8585號等 最後事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 判決日期 109 年6 月30日 109 年6 月30日 109 年6 月30日 確定判決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 109 年度訴字第108 號 確定日期 109 年8 月3 日 109 年8 月3 日 109 年8 月3 日 備 註 經臺灣嘉義地方法院以109 年度訴字第108 號判決應執行有期徒刑2 年8 月確定（嘉義地檢署109 年度執字第2773號）