臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,110,聲,296,20210323,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
110年度聲字第296號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 蔡仲文



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第128號），本院裁定如下：

主 文

蔡仲文因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾柒年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以受刑人蔡仲文因違反毒品危害防制條例等數罪，經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣臺南地方法院107年度訴字第1157號判決（附表編號1幫助施用第一級毒品罪部分判處有期徒刑4月後撤回上訴確定）、本院108 年度上訴字第808號判決（就附表編號2、3販賣第一級毒品罪9罪，經前述臺灣臺南地方法院107年度訴字第1157號判決罪刑並定應執行有期徒刑17年6月部分駁回上訴，經最高法院110年度台上字第456號駁回上訴確定）判處如附表所示之刑，均經於如附表所載之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

附表編號1所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號2、3所示之罪（9罪）則係不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人提出之數罪併罰聲請狀1 份附卷可考，符合同條第2項規定，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。

至受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪（9罪）固曾經前述法院定其應執行有期徒刑17年6月確定在案。

惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑17年6月+4月＝17年10月）；

爰審酌受刑人所犯附表所示之各罪，罪名均為違反毒品危害防制條例之罪，衡其犯罪時間、犯罪手法、方式及所侵害之法益，其所犯數罪反應出之人格特性、刑罰規範目的，及貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的等情後，定其應執行之刑如主文所示。

又附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照），附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳弘能
法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡孟芬
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
附表：