臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,上訴,1004,20220928,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度上訴字第1004號
上 訴 人
即 被 告 林秋合


指定辯護人 丁詠純律師
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

林秋合自民國111年10月9日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按刑事訴訟法第93條之2第1項規定：「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

同法第93條之3第2項規定：「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年。」

又依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明定。

二、上訴人即被告林秋合(以下稱被告)因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有非制式手槍罪、同條例第12條第4項未經許可持有具殺傷力子彈罪，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，但無羈押之必要，經原審法院裁准具保新臺幣10萬元，並限制住居於雲林縣○○鄉○○村○○000號，且限制出境出海8月確定。

三、前開限制出境、出海期間將於111年10月8日屆滿，本院給予被告陳述意見之機會後，被告於111年9月26日具狀表示同意延長限制出境、出海，審酌相關卷證，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可持有非制式手槍罪、同條例第12條第4項未經許可持有具殺傷力子彈罪，犯罪嫌疑重大，且經原審判處有期徒刑1年10月，被告不服，提起上訴後，經本院於111年9月21日駁回上訴，被告所涉犯罪罪責非輕，並經原審及本院判處刑期不短之徒刑，基於趨吉避凶、躲避處罰之人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，依本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，及被告亦表明同意延長限制出境出海之意見，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自111年10月9日起，延長限制出境、出海8月。

四、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 林逸梅
法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉紀君
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日