臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,111,聲,913,20221118,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第913號
聲明疑義人 林志明
上列聲明人因聲明疑義案件，對於本院99年度上訴字第576號判決聲明疑義，本院裁定如下：

主 文

聲明疑義駁回。

理 由

一、聲明疑義意旨略以：聲明人即被告林志明（下稱聲明人）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以99年度訴字第82號刑事判決，分別判處有期徒刑8月及5月，上訴後，經鈞院以99年度上訴字第576號判決上訴駁回確定。

惟查，聲明人已有供出毒品來源情事，法院認無調查之必要，是原判決難謂適法，爰依刑事訴訟法第483條之規定，請鈞院改判或釋疑云云。

二、按刑事訴訟法第483條之聲明疑義，以當事人對於有罪裁判之「主文」發生疑義，始得向諭知該裁判之法院聲明疑義，請求解釋。

上開所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院111年度台聲字第158號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲明人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以99年度訴字第82號刑事判決，分別判處有期徒刑8月及5月，上訴後，經本院以99年度上訴字第576號判決上訴駁回，此有上開刑事判決書2份在卷可憑。

聲明人就本院99年度上訴字第576號判決，聲明疑義，然上開判決主文僅記載「上訴駁回」，其文義甚為明瞭，並無任何疑義，且非宣示主刑裁判之法院，自非上揭「諭知該裁判之法院」。

聲明人向本院聲明疑義，揆諸首開說明，為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日