臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上訴,1354,20240116,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度上訴字第1354號
上 訴 人
即 被 告 王仁漢


選任辯護人 李明峯律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

王仁漢自民國壹佰壹拾參年貳月柒日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。

㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。

㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：㈠上訴人即被告（下稱被告）王仁漢涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪2罪等情，有卷存相關事證可證，被告王仁漢經原審判決判處販賣第三級毒品罪，共計2罪，各處有期徒刑4年4月、3年10月，應執行有期徒刑5年，及為相關沒收之宣告。

被告王仁漢不服原審判決提起上訴，業經本院於民國112年11月8日判決上訴駁回在案，被告王仁漢收受本院判決正本後，提起第三審上訴，檢察官則未上訴。

查被告王仁漢於本案原審審理終結後、宣判前之112年6月6日，經原審裁定命其提岀新臺幣（下同）20萬元之保證金後，免予羈押，並限制住居於臺南市○○區○○○街00巷0號，及限制出境8月，且應自停止羈押時（112年6月7日）起，每週三、六上午11時前向住所轄區分局之派出所報到確定，有原審裁定、收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、受限制住居書、原審112年6月8日南院武刑鳴112訴418字第1120023298號函、原審112年6月8日南院武刑鳴112訴418字第1120023300號函、原審112年6月8日南院武刑鳴112訴418字第1120023303號函、原審112年6月8日南院武刑鳴112訴418字第1120023305號函、限制出境（海）通知書附卷可參（原審卷第203至205頁、第231頁、第232頁、第235頁、第237頁、第239頁、第241頁、第245頁、第247頁）。

㈡本院審核卷內相關卷證，並給予檢察官、被告王仁漢及辯護人陳述意見之機會後，認被告王仁漢坦承犯行，並有卷內相關卷證可稽，且經原審及本院判處長期自由刑，足認被告王仁漢犯罪嫌疑重大。

本案由被告王仁漢上訴第三審中，考量被告王仁漢之犯罪情節，其明知「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」均屬列管之第三級毒品，竟將含有混和第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」、「甲基-N,N-二甲基卡西酮」之粉末，再加入適量調味果汁粉予以封口完成毒品咖啡包，分別將上開毒品咖啡包3001包、15包，以45萬元、4500元之代價，販賣交付涂郁翔、林怡伶，復經原審及本院判處長期自由刑，難以排除被告王仁漢為脫免刑責逃亡出境之可能性，另被告王仁漢於本院審理時陳稱其從事漁業工作等語（本院卷第170頁），堪信被告王仁漢可能出境、出海，被告王仁漢自有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定「有相當理由足認有逃亡之虞者」之限制出境事由，此項事由尚無從僅以被告王仁漢具保、限制住居、定期至住所轄區分局之派出所報到等手段以擔保之。

次查，被告王仁漢犯行無視國家杜絕毒品之禁令，為營利而販賣第三級毒品，危害社會治安及國民健康、助長施用毒品歪風，對於社會治安有重大損害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，及被告王仁漢居住、遷徙自由權受限制之程度、所涉犯罪情節與所犯罪名，就其目的與手段依比例原則權衡後，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有對被告王仁漢限制出境、出海之必要。

被告王仁漢及辯護人以被告王仁漢需出海捕魚工作，維持經濟生活等語，認無限制出海必要云云，尚非可採。

爰裁定被告自113年2月7日起限制出境、出海8月。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李良倩
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日