臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上訴,1513,20240103,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度上訴字第1513號
上 訴 人
即 被 告 陳昱勳

指定辯護人 本院公設辯護人簡松柏
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

陳昱勳自民國壹佰壹拾參年壹月拾陸日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。

㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。

㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：㈠上訴人即被告（下稱被告）陳昱動涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪等情，有卷存相關事證可證，被告經原審判決判處販賣第二級毒品罪，共計4罪，各處有期徒刑5年2月、5年2月、5年2月、2年9月，應執行有期徒刑5年8月。

被告不服原審判決提起上訴，目前仍在本院審理中。

查被告於本案起訴移審時，經原審於民國112年5月16日裁定提岀新臺幣（下同）3萬元之保證金後，免予羈押，及限制出境、出海8月確定，有原審112年5月16日訊問筆錄、原審112年5月18日南院武刑華112訴502字第1120020053號函、限制出境（海）通知書、原審112年5月18日南院武刑華112訴502字第1120020052號函附卷可參（原審卷第25至29頁、第41頁、第43、第45頁）。

㈡本院審核卷內相關卷證，並給予檢察官、被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告坦承犯行，並有卷內相關卷證可稽，且經原審判處長期自由刑，足認被告犯罪嫌疑重大。

本案既尚在本院審理中，考量被告之犯罪情節，其明知甲基安非他命係列管之第二級毒品，竟分別販賣予孫新發【1次，500元】、陳加星【2次，2,000元、1,000元】、林根輝【1次，2,000元】，復經原審判處長期自由刑，難以排除被告為脫免刑責逃亡出境之可能性，再者被告前於107年間亦曾因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經臺灣高雄地方檢察署發布通緝，此有臺灣高等法院被告通緝紀錄表在卷可佐（本院卷第103頁），被告自有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款所定「有相當理由足認有逃亡之虞者」之限制出境事由，此項事由尚無從僅以被告具保之手段以擔保之。

次查，被告犯行無視國家杜絕毒品之禁令，為營利而販賣第二級毒品，危害社會治安及國民健康、助長施用毒品歪風，對於社會治安有重大損害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，及被告居住、遷徙自由權受限制之程度、所涉犯罪情節與所犯罪名，就其目的與手段依比例原則權衡後，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有對被告限制出境、出海之必要。

爰裁定被告自113年1月16日起限制出境、出海8月。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁心欣
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日