臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,聲,1145,20240108,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第1145號
聲 請 人 高誠漢




選任辯護人 蘇清水律師
蘇國欽律師
朱冠宣律師
上列聲請人聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：

主 文

高誠漢提出新臺幣參拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○區○○路00號，且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、被告聲請意旨略以：本案原審判處有期徒刑8年，而羈押迄今已逾1年，被告有固定住居所，且歷經偵審調查，案情業已明朗，被告無通緝前科，並無逃亡之虞，已無羈押之必要性，爰聲請准予具保停止被告之羈押。

二、經查，被告因犯製造第二級毒品罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國112年8月25日執行羈押，並於112年11月25日延長羈押2月。

本院依審理進度，認其犯罪嫌疑雖屬重大，羈押原因仍然存在，惟本院審酌本案訴訟進度及原審對被告所判處之刑度，認命具保並同時予以限制住居，應得足以對被告形成拘束力，確保日後審判、執行之進行，而可替代羈押之處分，爰裁定如主文所示。

再者，依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6亦有明定。

本案尚未確定，為確保日後上訴審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制出境、出海之強制處分必要，俾約束其行動並降低潛逃之誘因，爰併諭知限制住居如主文，且自停止羈押之日起限制出境、出海8月。

三、爰依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱斈如
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日