臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,聲,295,20230425,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第295號
聲明異議人
即 受刑人 廖峻毅


（於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列聲明異議人因詐欺等案件，對臺灣雲林地方檢察署檢察官之執行指揮（111年度執更字第801號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：本案告訴人卓宜鴻、蘇信華、齊緯、Winkler Florian Alexander因詐欺案件已提起刑事附帶民事訴訟或民事訴訟案件之損害賠償，並由法院判決確定，告訴人將來尚得對異議人之財產強制執行，檢察官如再重複沒收異議人之犯罪所得，將使異議人承受過度之不利益，顯屬過苛，應依刑法第38條之2第2項之規定不予沒收。

二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項至第5項分別定有明文。

又刑法沒收目的在剝奪犯罪不法利得，以預防犯罪，基於被害人保護優先及交易安全之維護，不僅第三人對於沒收標的之權利不應受沒收裁判確定效力影響，對於國家沒收或追徵之財產，因與犯罪行為有關，自應賦予被害人優先行使其債權之權利，以避免因犯罪行為人履行不能，致求償無門，有害於被害人權利之實現，同法第38條之3第2項規定「第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。」

，是刑法第38條之1第5項明定限於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收，除判決確定後有被害人主張發還時，可依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還外，被害人亦得依民事訴訟或其他程序對犯罪行為人主張權利。

三、經查：㈠異議人前因詐欺案件（告訴人卓宜鴻、蘇信華、齊緯部分），經臺灣雲林地方法院判處應執行有期徒刑6月，並經本院以111年度上易字第53、54號駁回異議人之上訴確定；

又因詐欺案件（告訴人Winkler Florian Alexander部分），經臺灣雲林地方法院以110年度易字第677號判處有期徒刑5月確定；

上開案件與臺灣雲林地方法院110年度易字第589號經本院以111年度聲字第751號定應執行有期徒刑1年確定；

經移送檢察官執行後，異議人以告訴人等已對其求償為由，聲請不予沒收異議人之犯罪所得，經臺灣雲林地方檢察署函覆稱：如異議人已賠償被害人，已達使被害人求償權得以滿足，而收「犯罪所得已實際合法發還被害人」之效果，則本署會向被害人求證後，不重複向異議人追償等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣雲林地方檢察署111年9月29日雲檢春強111執聲他629字第1119028107號函附卷可參，並經本院調閱臺灣雲林地方檢察署111年度執字第1106號、第1516號卷核閱屬實。

㈡依上開臺灣雲林地方檢察署之函文內容可知，倘若異議人已有賠償被害人之情形，執行檢察官即不重複再向異議人追償，易言之，執行檢察官並無聲明異議意旨所稱重複沒收犯罪所得之情形。

是本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王杏月
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日