臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上易,457,20240102,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上易字第457號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳歆蕎




上列上訴人因被告家暴詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院111年度易字第1374號中華民國112年6月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵緝字第1309號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於緩刑（含所附負擔）部分撤銷。

理 由

壹、程序事項：

一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、緩刑（包括僅就緩刑之負擔部分）、易刑處分（包括僅就易刑處分之折算標準部分）、沒收（包括僅就追徵部分）、或僅就數罪所酌定之應執行刑、或保安處分一部為之，此除刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文，最高法院112年度第1次刑事庭庭長、審判長會議結論亦可資參照。

是於上訴人明示僅就緩刑（含所附負擔）部分上訴時，第二審即以第一審所認定之犯罪事實及量刑等作為判斷基礎，僅就原判決關於緩刑（含所附負擔）部分進行審理，至於其他部分，則非第二審審判範圍。

二、查本件上訴人即檢察官於本院審理時，已明示其上訴之範圍是僅就緩刑部分上訴，認為原審判決緩刑不當；

對於原審判決認定之犯罪事實、引用之證據、理由、適用法條、罪名、量刑及沒收等，都沒有不服，也不要上訴，並同意本院依照原審所認定的犯罪事實、證據理由、適用法條、罪名、量刑及沒收為基礎，僅就緩刑部分調查證據及辯論（見本院卷第85至86頁）。

是依據前述規定，本院僅就原判決緩刑（含所附負擔）部分妥適與否進行審理，至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、證據、理由、引用的法條、罪名、量刑及沒收），則非本院審理範圍，先予指明。

三、本件被告經合法傳喚，無正當之理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。

貳、撤銷之理由：

一、檢察官上訴意旨略以：告訴人廖宸緯、謝依玲對於原判決聲明不服，具狀聲請檢察官提起上訴意旨略以：被告雖已與告訴人等調解成立，惟未依約履行調解條件等語，因之請求本署檢察官上訴。

查原審因被告已與告訴人等成立調解，告訴人同意和解條件，故而宣告附條件緩刑，可知緩刑本即建立在被告履行和解條件之基礎上，惟被告於第一期即拒未履行和解條件，未支付賠償款，是被告為取得對己有利之判決，假意與告訴人達成和解，實則無意賠償，則被告經此偵審程序是否有所悔悟？能知所警惕而無再犯之虞？即非無疑。

堪認宣告緩刑之基礎已不復存在，是原審判處被告緩刑，尚有未洽，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

二、按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，若合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權。

然關於緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。

本件原審雖以被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其因一時失慮，致罹上開犯行，然知坦承犯行，認錯而未匿責，並與告訴人廖宸緯（、謝依玲）達成和解，有原審112年度南司刑移調字第371號調解筆錄1份可稽，足見被告存有彌補過錯之心意，信經本次偵查、審理程序，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑3年，以啟自新，且為能兼顧告訴人廖宸緯、謝依玲之權益，確保被告於緩刑期間，能繼續按上開調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，併依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應履行如附表原審112年度南司刑移調字第371號調解筆錄之調解成立內容第1項之給付及條件，固非無見。

惟查，被告於原審之上開調解成立後，確因無力負擔，故並未能依調解成立內容第1項履行給付等情，業據被告以書狀自陳在卷（見本院卷第71至75頁），並經本院向告訴人廖宸緯確認無誤，亦有本院公務電話查詢紀錄表1份在卷可參（見本院卷第59頁），是本院認原審諭知緩刑之基礎已不存在，被告並無以暫不執行為適當之情形，自不宜為緩刑之宣告。

綜上，檢察官上訴意旨以此為由，指摘原判決緩刑部分之諭知為不當，為有理由，至緩刑所附之負擔自亦失所附麗，應由本院就原判決關於被告緩刑（含所附負擔）宣告之部分均予撤銷。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。

本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官莊士嶔提起上訴，檢察官王全成到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。