臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上訴,1255,20230928,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度上訴字第1255號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪少甫
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣雲林地方法院112年度訴字第251號中華民國112年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第304號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

上訴人即檢察官不服原審判決提起上訴，於審理中表示僅就刑一部不服上訴，故本件上訴範圍為原判決刑之部分，關於量刑以外部分，即不在本院審理範圍，並均為量刑基礎，先予敘明。

二、檢察官上訴意旨略以：被告洪少甫未與告訴人和解，足見未真誠悔悟，難認態度良好，原判決量刑無法充分評價被告之惡性，與告訴人所受損害不成比例，量刑顯有過輕等語。

三、經查：㈠原判決審酌被告坦承犯行，未與告訴人達成和解及取得諒解，被告持棍棒攻擊告訴人之原因、動機（不滿告訴人與被告之妻互罵），造成告訴人之傷勢（左側背部挫傷、左側手肘撕裂傷1×0.5×0.5公分經傷口縫合手術、雙側上肢多處挫傷合併為擦傷），暨衡被告學歷為○○畢業，從事○○作業，月收入約新臺幣0萬元，已婚，現與配偶同住等家庭生活、經濟狀況之一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金以新台幣1千元折算1日之折算標準。

經核量刑尚屬適當，尚無罪刑不相當之情事。

㈡告訴人雖於本院補提手部及胸口受傷照片5張，但告訴人手部受傷部分已經原審審酌，另原判決並未認定告訴人遭被告持掍棒擊打致胸口受傷，自難認與本案有關，尚無從採為量刑事由。

㈢被告於本院提出網路對話內容截圖，證明並無對告訴人不聞不問之情，然被告仍未與告訴人達成和解及取得諒解，該網路對話內容截圖亦無礙原判決之量刑。

從而，檢察官上訴意旨以原判決量刑過輕，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官王全成到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張宜柔
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。