臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,上訴,1311,20240122,4

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度上訴字第1311號
112年度上訴字第1312號
113年度聲字第96號
上 訴 人 郭建霆
即 被 告



選任辯護人 王正明律師
上列被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主 文

郭建霆准以新臺幣拾伍萬元具保後停止羈押。

郭建霆限制住居，並自民國壹佰拾參年壹月貳拾貳日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、被告郭建霆因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯販賣第二級毒品等43罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，且經原審法院判處應執行有期徒刑9 年，依一般人趨吉避凶之心理，逃匿以規避審判之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，並有羈押之必要，而於民國112 年8 月30日裁定羈押，並自112 年11月30日起延長羈押2 月。

二、按「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押」、「（第1項）許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。

（第2項）保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由。

（第3項）指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。

（第4項）繳納保證金，得許以有價證券代之。

（第5項）許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居」刑事訴訟法第第110條第1項、第111條分別定有明文。

又「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。

㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。

㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4 月，第二次不得逾2 月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；

其餘之罪，累計不得逾10年」、「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3 至第93條之5 之規定」，同法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第93條之6 亦有明文。

三、經查，被告郭建霆因毒品案件，涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪，有卷存相關事證可佐，且經本院判處應執行有期徒刑7 年10月在案，犯罪嫌疑重大。

被告所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，依其判決之刑度，若案件確定，顯有入監執行之高度可能，本於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告逃亡以規避刑責之可能性仍大，有相當理由足認有逃亡之虞，惟被告對於本案犯罪均坦承不諱，並供出部分毒品來源因而查獲毒品上游，犯後態度尚稱良好，依本案訴訟進行之程度，本院認為被告並無繼續羈押之必要性，爰命提出新臺幣15萬元具保後，准予停止羈押，並限制住居。

另被告本件犯罪符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款限制出境、出海之事由，權衡本案訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，併考量其所涉犯罪情節與罪名輕重等事項後，本院認有限制出境、出海之必要，爰裁定被告自民國113 年1 月22日起限制出境、出海8 月。

四、依刑事訴訟法第111條、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 包梅真
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高曉涵
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日