設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第1110號
聲 請 人
即 被 告 劉逸凌
選任辯護人 蘇文奕律師
上列聲請人聲請具保停止羈押案件,本院裁定如下:
主 文
劉逸凌提出新臺幣參拾萬元之保證金後,准予停止羈押,並限制住居於臺南市○○區○○街000巷0號,且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告聲請意旨略以:本案原審判處有期徒刑7年6月,而羈押迄今已逾1年,被告有固定住居所,且歷經偵審調查,案情業已明朗,被告無通緝前科,並無逃亡之虞,已無羈押之必要性,爰聲請准予具保停止被告之羈押。
二、經查,被告因犯製造第二級毒品罪,前經本院訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事,非予羈押,顯難進行審判或執行,而有羈押之必要,於民國112年8月25日執行羈押,並於112年11月25日延長羈押2月。
本院依審理進度,認其犯罪嫌疑雖屬重大,羈押原因仍然存在,惟本院審酌本案訴訟進度及原審對被告所判處之刑度,認命具保並同時予以限制住居,應得足以對被告形成拘束力,確保日後審判、執行之進行,而可替代羈押之處分,爰裁定如主文所示。
再者,依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者,亦得命限制出境、出海,並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定,刑事訴訟法第93條之6亦有明定。
本案尚未確定,為確保日後上訴審理及執行程序之順利進行,仍有對被告為限制出境、出海之強制處分必要,俾約束其行動並降低潛逃之誘因,爰併諭知限制住居如主文,且自停止羈押之日起限制出境、出海8月。
三、爰依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第93條之6、第93條之3第2項後段,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱斈如
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者