臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,112,金上訴,1896,20240130,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第1896號
上 訴 人
即 被 告 郭驊瑋



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴字第816號中華民國112年8月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第15647號、112年度偵字第19747號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於沒收部分撤銷。

理 由

壹、程序事項：

一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

是於上訴人明示僅就沒收上訴時，第二審僅就原判決關於沒收部分進行審理，至於其他部分，則非第二審審判範圍，先予敘明。

二、查本件上訴人即被告於本院審理時，已明示其上訴之範圍是僅就沒收部分上訴；

對於原審判決認定之犯罪事實、引用之證據、理由、適用法條、罪名、量刑等，都沒有不服，也不要上訴等語。

檢察官、被告並均同意本院依照原審所認定的犯罪事實、證據理由、適用法條、罪名、量刑為基礎，僅就沒收部分調查證據及辯論（見本院卷第68頁）。

是依據前述規定，本院僅就原判決沒收部分進行審理，至於原判決其他部分（含原判決認定之犯罪事實、證據、理由、引用的法條、罪名、量刑），則非本院審理範圍，先予指明。

貳、上訴審之判斷

一、被告上訴意旨略以：被告既已賠付被害人，應可認定被告本案詐欺犯罪所得，已達犯罪利得沒收所追求之回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，若再予宣告沒收，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，應無宣告沒收被告本案犯罪所得之必要，原判決未察上情，仍宣告沒收，即有違誤之處，請依法廢棄原判決沒收部分，以維權益。

二、撤銷原判決關於沒收部分之理由：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，此刑法第38條之1第5項訂有明文。

經查，被告於原審時業已與被害人李阿娥達成調解，並當庭給付被害人新台幣（下同）11萬8千元完畢，此有原審法院112年度南司刑移調字第623號調解筆錄1份在卷可查（見原審卷第125頁），是被告既已將犯罪所得透過調解方式實際合法發還予被害人，且給付發還之金額11萬8千元業已超過其遭原審諭知沒收、追徵之犯罪所得1萬5千元，依前揭規定，應認已無庸再予宣告沒收、追徵。

是原判決未審酌上情，仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收、追徵被告之上開犯罪所得，容有未合。

故被告就沒收部分提起上訴，非無理由，應由本院將上開沒收、追徵部分予以撤銷之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條，判決如主文。

本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。