臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,93,20240123,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第93號
聲 請 人 黃司男

上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院108年度上訴第1324號、1325號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請付與卷證影本：警詢卷、檢察官偵查卷、地院卷、高院卷、最高法院卷全部，同意法院付與電子卷證光碟代替卷證影本。

要寄司法改革基金會申冤使用，故申請電子光碟案卷等語。

二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之内容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。

此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。

基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷内資訊之權利，並符便民之旨（最高法院111年度台抗字第1537號裁定意旨參照）。

是刑事訴訟法第33條第2項所稱審判中，雖不以案件尚未辯論終結或確定為必要，然基於閱卷權為當事人訴訟權保障之內涵，其權利之行使自應與訴訟救濟程序相關，其他非基於行使訴訟權目的之閱卷聲請，即非本法保障之範圍。

本件聲請人即被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院108年度上訴字第1324號、第1325號判決後，業經最高法院以109年度台上第5621號、5626號判決駁回，於109年12月17日確定，其聲請付與卷宗及證物之影本意旨稱「寄司法改革基金會申冤」，因司法改革基金會並非司法機關，其以此聲請付與卷宗及證物之影本，難認與訴訟權之行使有關，其聲請為不合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 吳錦佳
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信邦
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日