臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,金上訴,17,20240411,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第17號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 錢志財





上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院111年度金訴字第174號，中華民國112年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第5155號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本院審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

檢察官明示僅就原審判決量刑為上訴(本院卷第72、123頁)，而量刑與原判決事實及罪名之認定，可以分離審查，是本件上訴範圍只限於原判決量刑部分，其餘部分不在本院審判範圍。

二、本案犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，均如第一審判決書記載之事實、證據及理由。

三、檢察官上訴意旨略以：被告最終雖坦承本件犯行，惟尚未與被害人林秀月等人達成和解，賠償其等損害，原審量刑顯屬過輕。

三、駁回上訴之理由：㈠量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

㈡茲查：１原審依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑後，以行為人責任為基礎；

審酌被告並非毫無社會經驗之人，理應知悉國內現今詐欺案件盛行之情形下，仍率爾協助他人提供金融帳戶資料，使不法之徒藉此輕易詐取財物，造成檢警難以追查緝捕，並侵害如原判決附表（下稱附表）所示林秀月等人之財產法益；

並考量被告尚未與附表所示被害人或告訴人和解、賠償其等所受損害，但坦承犯行之態度，其犯罪手段與情節、本案被害人數、遭詐騙之金額；

兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，併科罰金新台幣1萬元，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

２經核原審就被告犯罪情節、犯罪所生之危害、犯後態度及其家庭生活、經濟狀況等，已於理由欄內具體說明，顯已斟酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀，基於刑罰目的性之考量、行為人刑罰感應力之衡量等因素，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，或有違反比例原則之情事，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權濫用，要屬法院裁量職權之適法行使，且與法律規範之目的、精神、理念及法律秩序亦不相違背，核無違法或不當。

檢察官上訴雖以被告未與被害人林秀月等人和解，指摘原判決量刑過輕；

但上訴意旨所指，業據原判決量刑審酌在案，自無再予加重之必要，檢察官上訴意旨所指，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官段可芳提起公訴，檢察官林豐正提起上訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 蕭于哲
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許睿軒
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。