臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,上易,74,20240411,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上易字第74號
上 訴 人
即 被 告 陳信斌



上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院112年度易字第1289號中華民國112年10月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度毒偵字第1358號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決所處之刑部分撤銷。

陳信斌所犯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。

二、原審於民國112年10月26日以112年度易字第1289號判決判處被告施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑1年，及為相關沒收之宣告。

被告不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴，經本院當庭向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑（含自首）部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名及沒收，表明未在上訴範圍（本院卷第80、100-101頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑（含自首）部分。

因此，本院爰僅就原判決量刑（含自首）部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名及沒收等，則不在本院審理範圍，先予說明。

三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）及沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。

四、被告上訴意旨略以：被告因毀損案件遭通緝而為警逮捕時，即主動交出吸食器並告知有施用毒品，警察說這樣符合自首，但原判決卻未依自首規定減刑，而量處被告有期徒刑1年，顯然過重等語。

五、經查，按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

查被告因毀損案件遭警緝獲，現場另查獲持有第二級毒品甲基安非他命等證物，依法帶回調查，被告於警詢筆錄中亦坦承持有毒品及施用毒品之犯行，有臺南市政府警察局第二分局113年2月23日南市警二偵字第1130108596號函1份（本院卷第67頁）在卷可按；

且依被告112年6月5日警詢筆錄可知，被告在尚未被有權偵查之機關發覺前，即主動告知警方本件施用毒品之犯行，有警詢筆錄1份（本院卷第71-76頁）附卷可考。

核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

六、本院撤銷改判之理由：㈠原審以被告施用毒品之犯行，事證明確，因予科刑，固非無見。

惟查：被告於本件施用毒品犯行未被發覺前，即向警方坦承犯行，並自首接受裁判，已如前述；

原審疏未細究，而未依刑法第62條前段規定減輕其刑，尚有未洽。

被告上訴意旨以原判決未依刑法第62條前段規定減刑，並原判決量刑過重為由，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決所處之刑部分，予以撤銷改判，期臻適法。

㈡依司法院釋字第775號解釋文義及理由，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑（最高法院108年度台上字第2312號、第2361號判決意旨參照）。

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以106年度訴字第757號判決判處有期徒刑10月確定，於108年4月18日縮刑假釋出監，並於108年10月11日假釋期滿視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前有施用毒品前科紀錄，理應產生警惕作用，惟其仍再犯本件施用毒品之犯行，顯見前案之徒刑對被告並未生警惕作用，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且被告並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形，則就其所犯上開之罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前多次施用毒品，經保安處分及執行有期徒刑後，仍不知戒除惡習，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用第一級及第二級毒品。

兼衡施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益。

暨被告自陳國小畢業之智識程度，入監前從事臨時清潔工或資源回收，未婚無子女等一切情狀，量處被告有期徒刑10月，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。

本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝麗首
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。