臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,交上易,342,20240829,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度交上易字第342號
上  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  李佳潓


上列上訴人因被告過失重傷害案件，不服臺灣雲林地方法院112年度交易字第474號中華民國113年4月22日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第8715號、第8861號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
事實及理由

一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。

二、原審於民國113年4月22日以112年度交易字第474號判決判處被告犯過失致重傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。

檢察官於收受該判決正本後，以原審量刑過輕為由提起上訴，被告則未上訴，經本院當庭向檢察官確認上訴範圍，檢察官稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名，表明未在上訴範圍（本院卷第42、81-82頁），足見檢察官對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑部分。

因此，本院爰僅就原判決量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名等，則不在本院審理範圍，先予說明。

三、因檢察官表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均如第一審判決所記載。

四、檢察官上訴意旨略以：被告所涉過失重傷害之犯行，屬主要肇事原因（左方車應暫停讓右方車先行），又被害人許元榮因此車禍受有重傷害之損害結果，被告迄今未與被害人家屬達成和解，且未提出任何金錢上之給付，足認被告除造成之犯罪損害巨大之外，亦難認被告犯後態度良好，原審就被告僅量處有期徒刑5月，容未能充分評價被告之犯罪手段、犯罪所生之損害以及其犯後態度，且與被害人法益被侵害之程度不符比例，難認符合罪刑相當原則，尚有過輕之虞，應有再予斟酌之必要等語。

五、經查，按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。

苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決意旨參照）。

原審以行為人之責任為基礎，審酌被告為領有合格駕駛執照之人，本應時時注意並遵守道路交通安全規則，以維護自身及其他用路人之生命、身體或財產之安全，卻疏未注意行經無號誌交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，因而造成本件車禍肇事之主因，致被害人許元榮受有重傷害結果，所為實有不該。

兼衡被告前無犯罪科刑之紀錄，犯後坦承犯行，且原審時願意賠償120萬元（不含強制險），然與被害人許元榮及其家屬等請求賠償之金額差距過大，雙方未能達成和解。

暨被告自陳其職業、收入狀況、教育程度、家庭狀況（原審卷第131頁）等一切情狀，量處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準。

復說明：被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發現前，即向前來處理之警員坦承其為事故車輛之駕駛人，並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

本院認原判決關於本案科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重失衡、裁量濫用之情形，而檢察官上訴請求從重量刑之理由，已為原判決審酌時作為量刑之參考因子，或尚不足以動搖原判決之量刑基礎，難認有據。

至告訴代理人雖陳稱：請參酌在原審提供的相關判決，亦即被告是主責、被害人是次要因素及被害人受監護宣告之相同狀況，量處被告不得易科罰金之刑等語，並提出判決書1份（原審卷第135-140頁）為證。

惟對相同之條件事實，始得為相同之處理，倘條件事實有別，則應本乎正義理念，分別予以適度之處理，禁止恣意為之；

量刑係以行為人之責任為基礎，刑事罪責復具個別性。

而本案與上開判決所認定之事實、相關量刑所審酌之因子，既非盡同，自無從逕予比附援引，亦無相互拘束之效。

從而，告訴人代理人主張上情，應屬無據。

六、綜上所述，檢察官之上訴，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官郭怡君提起上訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  刑事第四庭    審判長法 官  何秀燕
                                      法 官  鄭彩鳳
                                      法 官  洪榮家
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官  謝麗首
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。