臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,199,20240318,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第199號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 陳明煒

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準（113年度執聲字第70號），本院裁定如下：

主 文

陳明煒犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣肆萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳明煒因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定，如受刑人定應執行刑案件一覽表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，並依刑法第42條第3項規定，定易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：㈦宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條、第51條第7款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

查受刑人因犯附表所示之罪，分別經判決確定在案，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請本院合併定其應執行之刑，核屬正當。

三、依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

本院考量附表所示2罪，犯罪性質、手段不同，且犯罪時間亦有差異，爰於定應執行刑之外部及內部界限範圍內，審酌刑罰矯正被告惡性及社會防衛功能等因素，並給予受刑人陳述意見之機會後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 吳錦佳
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信邦
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日