臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,382,20240430,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第382號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 翁育鈿


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年執聲字第205號)，本院裁定如下：

主 文

翁育鈿所犯如附表編號1、2所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月；

又所犯如附表編號3至5所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人翁育鈿因偽造文書等數罪，先後經法院判決確定，如受刑人定應執行刑案件一覽表(以下稱附表)，其中附表編號1至2應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，附表編號3至5應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣(下同)1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文。

三、經查，本案受刑人前因偽造文書等案件，分別經臺灣嘉義地方法院及本院，先後以109年度朴簡字第379號、111年度朴簡字第201號、112年度上訴字第824號判決，分別判處有期徒刑6月、4月、7月、3月、5月確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪，雖與附表編號2所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書規定，不得併合處罰情事，惟受刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲請書在卷可憑(見本院卷第13頁)，且附表編號1、2及附表編號3至5所示犯罪事實最後判決之法院均為本院，附表編號1、2及附表編號3至5所示之罪，可分別定其應執行之刑，聲請人依刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請分別就附表編號1、2及附表編號3至5定應執行之刑，核屬正當。

又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，均為竊盜罪，罪質相同，但犯罪時間有1年餘之差距，顯示受刑人具犯罪性格；

另附表編號3至5所示之罪，分別係犯傷害、竊盜、行使偽造私文書等罪，各罪間罪質不同，附表編號4、5所示2罪犯罪日期相近，但與附表編號3所示之罪，犯罪日期則有相當差距，此3罪犯罪原因不同，顯示受刑人亦具犯罪性格，且其所犯傷害罪、行使偽造私文書罪對他人人格法益或公共秩序侵害並非輕微，犯罪危險性不低，不宜輕縱，又受刑人對本件定應執行刑表示無意見，有本院陳述意見調查表存卷可參(見本院卷第61頁)。

是衡量受刑人責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依檢察官聲請定如主文所示之應執行刑，附表編號3至5部分所定應執行刑併諭知易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖經法院判處6月以下之有期徒刑，合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，並已由法院諭知易科罰金之折算標準，惟因本案合併定應執行刑之罪中，另有附表編號2所示之罪所處之刑不得易科罰金，依司法院釋字第144號解釋，上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 陳顯榮
法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉紀君
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日