臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,674,20240805,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第674號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受  刑  人  邱襟靜


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第374號），本院裁定如下：主  文
邱襟靜犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理  由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定，如受刑人定應執行刑案件一覽表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人因詐欺等數罪，經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，有如附表編號1至4所示判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，為得易科罰金亦得易服社會勞動之罪；

如附表編號3、4所示之罪，則為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項各款之規定，本不得併合處罰，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有數罪併罰聲請狀在卷可稽（見本院卷第9頁）。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核卷附相關判決後，以受刑人如附表編號3、4所示各罪均在附表編號1、2所示各罪裁判確定前（民國106年8月23日前）所犯，認其聲請為正當，應予准許。

㈡又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經臺灣屏東地方法院以107年度聲字第652號裁定應執行有期徒刑1月2月確定，有上開裁定附卷可稽。

則本院於本件定應執行刑時，應受不利益變更禁止原則之拘束，並審酌受刑人所犯各罪，分別為毒品危害防制條例、詐欺罪，所侵害者分別為社會法益、個人財產法益，經衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，及受刑人對本件定應執行刑表示之意見等情，定其應執行之刑如主文所示。

㈢受刑人如附表編號1至3所處之刑，業已執行完畢，僅係檢察官於換發執行指揮書時，就已執行部分予以扣除，無礙本件定執行刑之聲請，併此指明。

據上論結，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                  刑事第五庭    審判長法  官  郭玫利                                       法  官  林臻嫺                                      法  官  曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官  蔡双財
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日