臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,89,財抗,3,20001130

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 八十九年度財抗字第三號 Ａ
抗 告 人
即被移送人 甲 ○ ○
右列抗告人因違反台灣省內菸酒專賣暫行條例案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國八十九年十月八日裁定 (八十九年度財專字第五號)提起抗告，本院裁定如左：主 文
抗告駁回。
理 由

一、按未貼專賣憑證之菸類不得持有，違反此項規定而持有者，處以查獲物查獲時現值三倍以下之罰鍰並沒入其查獲物，臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十條第一項、第三十九條第五款、第四十條第一、四款定有明文。

二、抗告意旨略以：抗告人並無違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十條第一項，提起抗告請求撤銷原裁定等語。

三、原裁定意旨略以：甲○○於民國（下同）八十九年八月二十八日晚上十時許，在其所駕駛車號Ｖ六－六一五三號自小客車內，持有未貼專賣憑證之洋菸二千包，為警在國道一號公路南下二百四十七公里斗南收費站前查獲等情，業據其於警訊中坦白承認，有調查筆錄、及扣押之上開未貼專賣憑證之洋菸可資佐證，事證明確。

核其行為，違反台灣省內菸酒專賣暫行條例第三十條第一項：「未貼專賣憑證之菸類及酒類，不得販賣、持有或轉讓」之規定，扣押未貼專賣憑證之洋菸貳仟包之物品，爰依台灣省內菸酒專賣暫行條例第四十一條第一項、第三十九條第五款、第四十條第一款、第四款，裁定抗告人甲○○持有未貼專賣憑證之菸類，處罰鍰新台幣捌萬元，扣案未貼專賣憑證之洋菸貳仟包沒入。

四、經查本件抗告人甲○○於八十九年八月二十八日晚上十時許，在其所駕駛車號Ｖ六－六一五三號自小客車內，持有未貼專賣憑證之洋菸二千包，為警在國道一號公路南下二百四十七公里斗南收費站前查獲，據移案機關核算查獲時之現值新台幣（以下同）捌萬元，有台灣省乙○○○○嘉義分局查緝案件移送裁定書、談話筆錄可證，業據其於警訊中坦白承認，所查獲者，未稅香菸七星牌【二千包】，並坦承係於八十九年八月二十八日十六時，在雲林縣台西鄉崙豐村一林姓不詳姓名之男子家中所載等情不諱。

本件抗告人雖抗告稱：並無違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十條第一項之規定云云。

惟依移送機關查驗結果，扣押之ＭＩＬＤＳＥＶＥＮ洋菸，確未貼有專賣憑證，此有移送機關查緝案件移送裁定書可稽。

是抗告人所陳抗告意旨，尚非可採。

綜上所述，原審依前揭規定，按查獲時之現值即新臺幣捌萬元，而酌處新台幣以捌萬元之罰鍰，並沒入扣案未貼專賣憑證之洋菸貳仟包，核無違誤。

抗告人之抗告，非有理由，應予駁回。

五、據上論結，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 陳 義 仲
法官 徐 財 福
法官 蔡 崇 義
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官 李 育 儒
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日