臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,96,上易,643,20071130,2

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 96年度上易字第643號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現於臺東泰源技能訓練所）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院96年度易字第906號中華民國96年8月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度毒偵字第1636號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

另「上訴書應敘述具體理由」，此屬上訴所應具備之法律上程式，而所謂不服第一審判決之「具體理由」，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。

倘上訴人之上訴書狀，雖有敘述上訴理由，惟並未具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項究竟有何違法或不當情形，即難認已敘述具體理由，所為上訴，自屬不符法律上應具備之程式。

二、查被告甲○○提起本件上訴，未依上開規定於上訴書狀敘述理由，經原審於96年9月12日發函命被告補正其上訴理由，惟被告並未補正；

復經本院於96年10月29日裁定，命於裁定送達後20日內補正上訴理由，該裁定於同年11月5日送達予被告，然被告雖於96年11月22日提出上訴理由狀，惟其內容稱：「何謂集合犯？成癮性為何？被告雖反覆施用毒品，但未造成他人危害且犯後態度良好，原判決量刑七月是否過重。」

等情，然原判決以：「多次施用毒品之犯罪，本身有成癮之特性，構成要件本質上含有習慣性，亦即反覆為相同施用行為之意涵，與學理上所稱之「集合犯」相當，即使被告施用第二級毒品犯行有多次，仍應論以包括一罪。」

，已就集合犯叙述甚明，上訴人亦未有具體指摘原判決以集合犯論罪有何不當，徒以量刑過重，指責法院之職權行使，尚非具體理由，揆諸上開規定，被告上訴已難認為合法，應予駁回，且不經言詞辯論而為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 顏基典
法 官 楊子莊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王全龍
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日