- 主文
- 事實
- 一、丙○○前因詐欺罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑三年確定
- 二、案經甲○○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴
- 理由
- 壹、程序方面：
- 一、證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，
- 二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信
- 貳、實體方面：
- 一、被告行使偽造私文書、詐欺部分：
- 二、被告共同連續侵占部分：
- 三、被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總
- 四、核被告於八十六年五月五日，未經乙○○同意，以自己為借
- 五、原審以被告犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。惟
- 六、爰審酌被告不思以正途取財，以行使偽造私文書詐取財物及
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 96年度上訴字第33號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
樓
選任辯護人 李孟哲 律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院94年度訴字第792號中華民國95年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第3244號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月。
又犯共同連續侵占罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
應執行有期徒刑拾月。
事 實
一、丙○○前因詐欺罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑三年確定，嗣依中華民國七十七年罪犯減刑條例減為有期徒刑一年六月，於七十六年八月七日縮刑期滿，詎猶不知謹言慎行，為下列犯行：㈠丙○○因知悉其胞妹乙○○於八十三年九月十二日以臺北縣淡水鎮○○○○段五四０之四、五四七之四、五四九、五四四之一、五四二、三六六號等筆土地，向淡水鎮農會設定抵押貸款之四百七十萬元（下稱第一次四百七十萬元貸款），已於八十六年四月一日清償本息，惟未辦理塗銷登記，竟因急須資金週轉，竟基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，未經乙○○同意，先以不詳方法取得乙○○留存於前述四百七十萬元授信約定書上之印鑑後，於八十六年五月五日，未經乙○○同意，以自己為借款人，乙○○為連帶保證人，以上開不動產為擔保，向淡水農會借款四百七十萬元（下稱第二次四百七十萬元），並於借據上連帶保證人欄位上偽簽乙○○署名，再盜蓋乙○○印鑑，偽造私文書持向淡水農會行使，使該農會承辦人員陷於錯誤，詐得四百七十萬元轉帳存入丙○○在該農會「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶（此部分未構成累犯），丙○○再於翌（六）日將該筆款項轉帳存入其在臺南區中小企業銀行安中分行「0000000000000」號帳戶。
㈡丙○○與戊○○（未經檢察官起訴）係夫妻關係，因丙○○姐夫丁○○偕同胞妹甲○○○自七十八年間起，陸續合資購買坐落臺北縣淡水鎮○○○段演戲埔腳小段一０號、下圭柔山段四七七、四七七之二至七號、頂圭柔山段三塊厝小段五三之二、五三之五號、頂圭柔山段中洲子小段一一之一號、興化店段頂田寮小段六六號等十二筆農地（下稱系爭十二筆農地），並登記在甲○○○名下，土地則全部委由丙○○代為負責整地、除草、管理等事宜。
嗣系爭農地辦理休耕後，甲○○○乃於八十年五月十九日在臺北縣淡水鎮農會（下稱淡水農會）開立「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶，供臺北縣淡水鎮公所自八十年間起，每年二次給付休耕補償費轉帳存入該帳戶。
甲○○○為便宜行事，並將帳戶存摺、印章交予丙○○之妻戊○○保管，授權戊○○得以提領前開帳戶款項，用以支付丙○○於系爭農地上整地、除草、管理等必要花費之用。
詎丙○○、戊○○共同基於概括犯意聯絡，自八十年八月二十一日起至八十九年九月十五日止，連續易持有為所有之意（此部分構成累犯），由戊○○提領附表所示款項，取得現金轉交予丙○○供應酬之用，或將匯入丙○○上開帳戶之款項，代丙○○繳納新臺幣七百五十萬元每月應付之利息（該筆貸款為丙○○於八十三年五月十六日，與案外人莊武中合買坐落淡水鎮○○○段土地後向淡水農會抵押貸款）。
迄至九十年間，丁○○發覺有異，向戊○○取回甲○○○上開存摺、印章後，始查知上情。
二、案經甲○○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴
理 由
壹、程序方面：
一、證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十八條之三定有明文。
證人甲○○○、戊○○、丁○○及告訴代理人蔡淑文等人在臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵訊時，未經具結部分，自無證據能力，不得為本案證據。
二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項定有明文。
證人乙○○、丁○○、黃秀雄、李坤禮等人在臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵訊時，業經檢察官查明與被告有無親屬、婚約、法定代理關係，並告知具結義務及偽證之處罰後，命具結以擔保其證言之真實性。
另實務運作，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，該證人於偵查中向檢察官所為之證言，並無顯不可信之情事，自有證據能力，得為本案證據。
貳、實體方面：
一、被告行使偽造私文書、詐欺部分：㈠訊據被告丙○○就其於八十六年五月五日，未經乙○○同意，以乙○○所有之臺北縣淡水鎮○○○○段五四０之四、五四七之四、五四九、五四四之一、五四二、三六六號等筆土地為擔保，於借據上以其為借款人，偽簽乙○○署名，再盜蓋乙○○印鑑為連帶保證人，向淡水農會詐貸四百七十萬元，轉帳存入其在該農會「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶，再於翌（六）日將該筆款項轉帳存入其在臺南區中小企業銀行安中分行「0000000000000」號帳戶之事實，坦承不諱（見本院卷第二宗第四十八頁）。
㈡證人乙○○偵訊及原審證稱：被告未經其同意，以其所有之臺北縣淡水鎮○○○○段五四０─四號等筆土地為擔保，冒用伊名義簽名蓋章第二次借款四百七十萬元，後來伊要塗消該筆土地原第一次所貸業已清償之四百七十萬元抵押權設定時，農會的人說尚有貸款未清償，不能塗消，而土地是伊的，所以第二次貸款四百七十萬元伊再去清償後，被告才拿一百坪的土地給伊，因伊與被告是兄妹關係，所以才沒有追究等語（見九十二年度偵字第一一七六八號卷第一八七至一八八頁、原審卷第二宗第七十六至七十八頁）。
又被告前揭未經乙○○同意之第二次四百七十萬元借款，經證人乙○○囑黃秀雄拿去清償，並將借據取回後燒毀，亦經證人黃秀雄、李坤禮偵訊證述明確（見九十四年偵字第三二四四號卷第一二０至一二一頁）。
被告上開不利於己之自白，核與證人乙○○、黃秀雄、李坤禮等人證述情節相符。
且被告於八十六年五月五日，未經乙○○同意，以乙○○所有之臺北縣淡水鎮○○○○段五四０之四等土地為擔保，辦理第二次四百七十萬元借款，借款人為被告丙○○，義務人及連帶保證人均為乙○○，所借款項於八十六年五月六日匯至被告臺南區中小企業銀行安中分行「0000000000000」號帳戶等情，亦有臺北縣淡水鎮農會九十三年十二月二十九日淡農信字第一一七五號函在卷（見九十二年偵字第一一七六八號卷第一六三至一六四頁），可資為憑。
㈢依上所述，被告此部分之自白，與事實相符，其行使偽造私文書、詐欺事證明確，犯行洵可認定，應依法論科。
二、被告共同連續侵占部分：㈠訊據被告丙○○就丁○○偕同胞妹甲○○○自七十八年間起，陸續合資購買坐落臺北縣淡水鎮系爭十二筆農地，並登記在甲○○○名下，土地則全部委由被告代為負責整地、除草、管理等事宜。
甲○○○於八十年五月十九日在臺北縣淡水鎮農會開立「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶，供臺北縣淡水鎮公所自八十年間起，每年二次給付休耕補償費轉帳存入該帳戶，及支付被告於系爭十二筆農地上整地、除草、管理等必要花費之用。
甲○○○將帳戶存摺、印章交予被告之妻戊○○保管。
而自八十年八月二十一日起至八十九年九月十五日止，由戊○○填具取款憑條，並蓋甲○○○之印章，或簽甲○○○署名，由戊○○領款，或將帳戶內存款匯入被告於淡水農會開立之「000000000000-000」號帳戶及「000000000」號帳戶內，或戊○○於淡水農會「077957」號帳戶之事實固供認不諱（見本院卷第二宗第九至十頁）。
惟矢口否認犯行，辯稱：㈠系爭十二筆農地是我與丁○○等人合資購買，我出資一百二十萬元，擁有百分之一股份，全部土地共向淡水農會貸款一億多元，丁○○是將存摺及印章交由我太太保管，我並未經手休耕補助款，亦未叫我太太將錢轉入我在淡水農會「000000000000-000」內，且該帳戶不是我去申請的，另由帳戶內存款之流向亦可證明該帳戶是戊○○及甲○○○在使用。
我雖曾叫我太太領錢供我去應酬，但這是因當時我與丁○○在淡水炒地皮，因不具有自耕農身分，要被處罰幾千萬罰款，丁○○就叫我去擺平，並說花多少錢都沒有關係，所以我才向戊○○拿錢去應酬。
㈡我向淡水農會借貸之七百五十萬元所應繳納之利息，因當時我僅使用七百萬元，預留五十萬元，再加上一筆一百二十萬元定存到期後，一併供我太太去繳息。
且以我在花蓮縣有多筆具上億價值之土地，另於多家銀行亦有存款，我於八十五年間又領有約七千七百餘萬元之道路徵收補償費，我不可能貪圖甲○○○之二百餘萬元休耕補償費。
本案是因丁○○開設之威致鋼鐵公司在九十年間發生財務危機，我不願再提供土地供威致鋼鐵公司之子公司國頂營造公司等借款，丁○○因而要甲○○○告我云云。
㈡經查：⑴證人甲○○○原審證述：「（你與丙○○有什麼事業上，還是生意上關係否？）有的，錢我都委託他處理，生意上往來沒有，我們只有錢有往來。
我是買土地請被告管理」、「（九十二年六月你有請律師寫一份狀紙，說坐落淡水鎮○○○段土地共十二筆都是你的？）是的」、「（你購買這十二筆，錢從哪裡來？）我賣我永康家祖產，加上存款一起買的」、「（你剛剛說，多少有跟人合資，是跟何人合資？）跟我姊妹，郭雀、郭對」、「（這些土地當初為何要給丙○○管理？）因為當時他人在臺北，所以就讓他就近管理」、「（後來這土地有辦理休耕，是何人去辦理的？）都是丙○○去辦理的」、「（休耕部份政府有補助，你知道這些事情嗎？）我知道」、「（休耕補助直接匯入你剛才所說農會戶頭裡面，這件事情是何人決定的？）我決定的」、「（你剛才說到你知道休耕補助是匯到你戶頭去，你難道不怕被告持有印章、存款簿會私自領用嗎？）帳戶內之款項是要讓被告拿去整理土地用的，其他用途我不同意」、「（後來為何會發現這些錢被丙○○拿去使用？）丙○○要回來威致公司請款才知道，當時我認為我戶頭裡面應該還有錢，才知道這件事情」等語（見原審卷第二宗第八十一至八十七頁）；
又於本院證稱：帳戶開立後，印章及存摺交給戊○○使用等情（見本院卷第二宗第九十一頁）。
證人丁○○原審證稱：「（九十二年間你妹妹甲○○○有對被告丙○○提出告訴，你知道嗎？）知道」、「（這裡面有提到淡水下圭柔山段土地買賣過程，你知道嗎？）我知道，出資人是我跟我妹妹甲○○○，沒有其他人」、「（為何決定這些土地都登記在你妹妹名下？）因為他有自耕農身分」、「（丙○○對這些土地有何權利？）沒有什麼權利」、「（這些土地後來交給丙○○管理，是何人意思？）是我妹妹拜託我去的，我有去跟丙○○接洽」、「（後來如何發現休耕補助款被盜用？）原先我們同意戶頭裡面款項，丙○○可以拿去整理土地、割草使用。
但是工人汪先生說他沒有領那麼多錢，而且丙○○每一年兩期，每期都跟公司領用四十幾萬元，所以我們才去查帳，才發現休耕補助款被丙○○領走」、「（這個存款簿裡面存款，除了同意丙○○拿去整理土地、除草以外，還有無同意丙○○做什麼使用？）沒有」、（有無同意戊○○處理存款簿裡面之存款？）沒有」、「（後來是何人去跟丙○○將存款簿、印章拿回來？）我去臺北向丙○○拿回的，但是丙○○說他東西在戊○○那邊，所以我去戊○○那邊拿到的」等語（見原審卷第八十八至九十三頁）。
依證人甲○○○、丁○○所證分述相符，系爭十二筆農地為丁○○及其姐妹甲○○○等人合資購買，被告丙○○並未出資，且甲○○○於八十年五月十九日在臺北縣淡水鎮農會開立「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶存摺、印章交予被告之妻戊○○保管，上開帳戶內之款項戊○○固可以甲○○○名義領取，惟僅供系爭十二筆農地之除草、整地等之用，未允許挪用他途，應可認定。
⑵證人蕭炤然原審證稱：「（你有無保管郭秀蓉在淡水鎮農會0000000號帳戶之存摺及印章？）以前有，在十幾年前，現在沒有了」、「（當初保管帳戶及印章原因為何？）因為丁○○有向農會、銀行貸款，而丁○○貸款是拿郭秀蓉土地去借款，所以丁○○才將甲○○○銀行帳戶、印章交給我保管，供處理貸款利息事宜」、「（提示92偵11768卷第七十五頁）你在檢察官偵查中向檢察官說：『丙○○講說要幫丁○○應酬要用錢，所以我就領出來給他』，上述是否正確？）是的，我從甲○○○兩個帳戶中，提領錢交給丙○○」、「（你從甲○○○帳戶中提錢交給丙○○，是否丙○○授意叫你這樣做的？）對的」、「（你依照丙○○指示所領出來款項，是否直接交給丙○○使用？）是的」、（你所保管這些帳戶中，你是否把這些錢轉來轉去繳貸款？）應該是，有些拿去應酬用」等語（見原審卷第三宗第二十至二十二頁）。
且被告亦供認有證人所述提領款項供應酬之用，如同前述。
則甲○○○於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶之存摺、印章，均由被告之妻戊○○保管，戊○○曾多次受被告丙○○指示提領現金供丙○○繳貸款及應酬之用，亦可認定。
⑶再者，郭秀蓉於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄帳戶存款，於附表所示時間，經戊○○多次提領現金，或以轉帳方式轉入被告丙○○於淡水農會「0000000000」、「0000000000」帳戶內，支付被告丙○○應付之七百五十萬元及四百七十萬元貸款利息，或戊○○於淡水農會「077957」號帳戶，亦有取款憑條、轉帳數入傳票、丙○○於淡水農會「000000000000-000」帳戶交易明細表、臺北縣淡水鎮農會九十三年十二月七日淡農信字第一０九五號函提供之七百五十萬元、四百七十萬元貸款之放款交易（含繳息）交易明細表等在卷可資證明（見九十二年度偵字第一一七六八號卷第一三九至一五七之一頁）。
則戊○○受甲○○○之託，明知休耕補助款僅限用於核付系爭十二筆農地整地、除草等費用，且衡諸常情，委託人甲○○○豈有願意將所領得之休耕補助款支付被告丙○○應繳交之貸款利息，竟未經委託人甲○○○同意，受被告丙○○指示後，即擅自將休耕補助款挪供為己用，逾越受託範圍，是戊○○已有圖丙○○不法利益甚明。
被告丙○○雖非受託負責保管帳戶存摺、印章及核付費用之人，且亦未親自填寫取款憑條，領取現金及轉帳，然被告丙○○所借貸之七百五十萬元利息本應由其繳納，竟未提供足夠金錢供戊○○繳息，任由戊○○常期自郭秀蓉於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄帳戶存款中挪用，甚且與甲○○○或系爭農地無關之應酬所需花費，亦均指使戊○○由休耕補助款支付，被告丙○○自有圖為自己不法利益，而與戊○○有共同犯意聯絡。
⑷被告所辯不採之理由：①被告辯稱：因與丁○○在淡水炒地皮，被查獲不具自耕農身分，要被罰幾千萬罰款，丁○○要我去擺平，我才向戊○○拿錢去應酬云云，惟被告就其所辯，並未提出任何證據以供憑查，且系爭農地登記名義人甲○○○本具自耕農身分，此業據甲○○○證述屬實，就系爭十二筆農地而言，並無被告所辯被查獲不具自耕農身分而需花費應酬之情形，是被告此一辯解顯然無據。
②被告雖辯稱有預留款項供其妻繳納七百五十萬元貸款之利息，且其妻戊○○於審理中亦證述：繳納貸款之利息來自被告，絕未自所保管之甲○○○帳戶中轉帳以支付云云，然依前述卷附臺北縣淡水鎮農會九十三年十二月七日淡農信字第一０九五號函提供之七百五十萬元貸款之放款交易（含繳息）交易明細表，可知該筆貸款所繳付之利息共三百六十二萬七千六百四十元，顯見被告縱有預留現金，亦不足供其妻繳息。
況且依卷附被告於淡水農會開立之「000000000000-000」號帳戶交易明細表所載，被告所指一百二十萬元定存，於八十三年十一月三日到期轉入該帳戶後，同日該帳戶即轉出一百十四萬元，僅餘六萬九千零八十二元，嗣後支付該筆七百五十萬元貸款利息之資金來源，部分源自郭秀蓉於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄帳戶存款，部分自甲○○○另一帳戶轉帳而來，顯見被告此一辯解及戊○○證述：繳交利息之金錢均為自己所有云云，與事實不符。
③被告雖又提出財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料、土地所有權狀等證明本身財力甚豐，不可能貪圖區區二百萬元，惟被告於案發時財產多寡，與是否有為本案犯行並無絕對關係，被告未徵得甲○○○同意，即夥同戊○○擅自郭秀蓉於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄帳戶存款，提用於私人應酬及支付個人應付之利息款，事證明確，是被告於案發時縱有相當資力，亦與本案犯罪事實是否成立無關。
④被告再以臺北縣淡水鎮農會96年6月14日淡農信字第09600473號函檢送存戶其存款交易明細及傳票影本等相關資料、臺北縣淡水鎮農會96年7月9日淡農信字第09600545號函檢送行庫帳戶別交易明細表等相關資料、淡水第一信用合作社96年6月21日淡一信剛字第962247-1號函檢送顧客基本資料查詢及活期性存款歷史交易明細表等相關資料，用以證明其資金往來，是替丁○○、甲○○○洗錢，而有自郭秀蓉於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄帳戶存款提領應酬或轉帳云云。
按行為人為掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益，或第三人收受、搬運、寄藏、故買、牙保他人重大犯罪所得財物或財產上利益，用以逃避或妨礙所犯重大犯罪之追查或處罰，方有洗錢必要。
依卷證資料丁○○、邱郭秀並無前揭有洗錢必要之重大犯罪行為，何以須被告為之洗錢，所辯亦無可採。
⑸依上所述，被告就此部分所辯，係屬事後卸責之詞，自無可採，此侵占犯行，事證明確，亦可認定，應依法論科。
三、被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布，並於九十五年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議，新刑法第二條第一項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項規定，為從舊從輕比較。
另比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑結果，而為比較。
經查：㈠刑法第三百三十五條第一項侵占罪及第三百三十九條第一項詐欺罪，法定刑得併科銀元一千元以下罰金，而修正後刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。
刑法第三十三條第五款修正為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，是依修正後之法律，刑法第三百三十五條第一項侵占罪及第三百三十九條第一項詐欺罪得科處之罰金刑最高為新臺幣三萬元，最低為新臺幣一千元；
而依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提高倍數十倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一元計算，該罪之罰金刑最高為銀元一萬元即新臺幣三萬元，最低額為銀元一元即新臺幣三元。
比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時之舊法較有利於被告。
㈡修正前刑法第二十八條共犯係規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正後則規定為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。
而被告與戊○○二人所為上開侵占犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，則適用修正前之舊法並無不利於被告。
㈢按舊刑法第四十七條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」
，新刑法則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」
，而被告有如事實欄所載前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於前案執行完畢五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之侵占罪，不論依新法或舊法之規定，均構成累犯，故被告行為時之舊法對被告並無不利。
㈣修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」
修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。
」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
㈤刑法第五十五條後段之牽連犯規定亦經修正後之新刑法刪除，倘依修正後之新法，被告所為之行使偽造私文書及詐欺取財等犯行，即應分論併罰。
比較新舊法之規定，自應適用舊法之規定對於被告較為有利。
㈥刑法第五十六條連續犯之規定業經修正後之新刑法刪除，倘依修正後之新法，被告先後多次侵占犯罪行為，即應分論併罰。
此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，自以適用被告行為時法律即舊法論以連續犯，較有利於被告。
㈦刑法「罰金刑加減」之規定，將舊法「僅加減其最高度」之規定（刑法第六十八條），改為「最高度及最低度同加減之」（刑法第六十七條），罰金法定刑之加減範圍變更，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重必要，經比較結果，於有加重事由時，舊法最低度刑未同加，對被告較為有利。
㈧本件涉及法律變更部分，綜合上述比較新舊法之規定，以舊刑法有利於被告，依新刑法第二條第一項規定，自應適用行為時舊法，先予敘明。
四、核被告於八十六年五月五日，未經乙○○同意，以自己為借款人，乙○○為連帶保證人，向淡水農會訛貸四百七十萬元所為（即犯罪事實一㈠）係犯刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項之罪；
於附表所示提領郭秀蓉於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄帳戶存款挪用（即犯罪事實一㈡），所為係犯刑法第三百三十五條第一項侵占罪。
被告就犯罪事實一㈠，盜蓋印章、偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另論罪。
被告所犯行使偽造私文書及詐欺取財間，有方法、目的結果之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條牽連犯規定，從一重行使偽造私文書處斷。
又被告就犯罪事實一㈡之侵占犯行，與戊○○有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。
公訴人此部分認被告利用戊○○而為犯行，係屬間接正犯，容有未當，予以敘明。
被告所為侵占犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆而為，應依修正前刑法第五十六條連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。
再刑法第三百三十九條詐欺罪，以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件；
另刑法第二百十條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪。
甲○○○於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶之存摺、印章，交付予戊○○使用，係概括授權戊○○以甲○○○名義領取前開帳戶內款項使用，業據甲○○○敘明（見本院卷第二宗第九十一頁）自無行使偽造私文書及詐欺淡水農會為之領款情事，除因所領款項未用於指定之事項，而挪作他用易持有為所有涉浸占罪外，自不構成行使偽造私文書及詐欺罪，公訴人認被告此涉行使偽造私文書及詐欺罪，依法自有未合。
再被告前因詐欺罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑三年確定，嗣依中華民國七十七年罪犯減刑條例減為有期徒刑一年六月，於七十六年八月七日縮刑期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。
而被告於五年以內再故意犯侵占罪之有期徒刑以上之罪，就侵占犯行應依刑法第四十七條累犯規定，遞加重其刑。
被告就犯罪事實一㈠、㈡部分所為犯行，犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰，公訴人認有方法結果牽連關係，應從一重處斷，亦與法不合。
再被告所為犯罪事實一㈠、㈡所為犯行，係於中華民國九十六年四月二十四日前，而無該減刑條例第三條不得減刑事由，符減刑規定，依法減其宣告刑。
五、原審以被告犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。惟查：㈠甲○○○於淡水農會「000000000000-000」號活期儲蓄存款帳戶之存摺、印章，交付予戊○○使用，係概括授權戊○○以甲○○○名義領取前開帳戶內款項使用，業據甲○○○敘明，自無行使偽造私文書及詐欺淡水農會為之領款情事，除因所領款項未用於指定之事項，而挪作他用易持有為所有涉侵占罪外，自不構成行使偽造私文書及詐欺罪，原審論以被告涉犯行使偽造私文書及詐欺罪，並論與犯罪事實一㈠之犯行，屬裁判上一罪，而未論以侵占罪，容有未洽。
㈡刑法第二百十九條規定偽造之印章、印文或署押，不問屬 於犯人與否，沒收之，係沒收之特例。
被告未經乙○○同 意，以乙○○所有之臺北縣淡水鎮○○○○段五四０之四 號等筆土地為擔保，於借據上以其為借款人，偽簽乙○○ 署押，該署押依法應為沒收。
雖本件該借據經乙○○囑黃 秀雄拿四百七十萬元去清償，並將借據取回後燒毀，該署 押已滅失，可不再為沒收之諭知。
惟原審未為沒收之諭知 或不為沒收之敘明，依法自有未合。
被告上訴否認犯罪事 實一㈡之犯行，指摘原審判決不當，固無理由，原審判決 既有上揭可議，自應由本院撤銷改判，以期適法。
六、爰審酌被告不思以正途取財，以行使偽造私文書詐取財物及侵占他人財物，分使被害人甲○○○、乙○○受有損失。
惟因被告已賠償被害人乙○○部分損害，乙○○並已表示不願再追究；
被告就損害甲○○○部分，飾詞否認，未具絲毫悔意，殊為不該。
就其與被害人間有親誼關係及犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並定其應執行刑。
另以乙○○所有之臺北縣淡水鎮○○○○段第五四０之四號等筆土地為擔保，於借據上以其為借款人，偽簽乙○○署押，該署押依法本應沒收。
惟該借據經乙○○囑黃秀雄拿四百七十萬元去清償，並將借據取回後燒毀，該署押已滅失，不再為沒收之諭知，併為敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項、第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十五條第一項、第三百三十九條第一項、第四十七條，修正前刑法第五十六條、第五十五條、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第十條第一項，判決如主文。
本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 蔡勝雄
法 官 蘇清水
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書。
被告就行使偽造私文書部分如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
被告就侵占部分不得上訴。
書記官 陳嘉琍
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
本判決論罪科刑法條全文
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
臺灣高等法院臺南分院96年度上訴字第33號附表：
┌────┬────┬────┬────┬───────┬──────┐
│編號 │犯罪日期│ 領現金 │轉帳金額│轉帳匯入帳戶（│取款憑條、轉│
│ │民 國│ 侵 占 │侵 占│暨用途） │帳收入傳票於│
│ │年月日 │ 單位元 │單位元 │ │卷內位置 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│01 │80.08.21│ 130,000│ │ │94偵第3244號│
│ │ │ │ │ │第128頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│02 │80.08.27│ 46,555 │ │ │94偵第3244號│
│ │ │ │ │ │第129頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│03 │81.02.17│ 145,000│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第130頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│04 │81.08.19│ 39,582│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第131頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│05 │81.11.16│ 13,200│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第132頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│06 │81.11.18│ 2,200│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第133頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│07 │81.11.28│ 170,000│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第134頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│08 │82.01.06│ │ 18,000│轉入戊○○於淡│本院㈠卷 │
│ │ │ │ │水農會「077957│第19頁 │
│ │ │ │ │」帳戶 │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│09 │82.01.14│ 25,988│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第135頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│10 │82.08.21│ │ 35,145│轉入丙○○於淡│本院㈠卷 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第16頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│11 │83.03.02│ 119,880│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第136頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│12 │83.08.16│ │ 59,375│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080010│第96頁 │
│ │ │ │ │2500」繳納750 │ │
│ │ │ │ │萬元貸款利息 │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│13 │83.08.18│ │ 60,505│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第97頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於83.09.16繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息59,375元 │000000-000」│
│ │ │ │ │ │交易明細表 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│14 │84.02.16│ │ 119,880│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第98頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於84.02.16繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息59,375元 │000000-000」│
│ │ │ │ │ │交易明細表 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│15 │84.08.24│ │ 119,880│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第99頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於84.09.16繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息59,375元 │000000-000」│
│ │ │ │ │ │交易明細表 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│16 │85.07.16│ 46,976│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第137頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│17 │85.07.16│ │ 73,577│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第100頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於85.07.16繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息58,125元 │000000-000」│
│ │ │ │ │ │交易明細表 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│18 │85.12.31│ 6,599│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第138頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│19 │85.12.31│ │ 114,000│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第101頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於86.01.16繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息56,563元 │000000-000」│
│ │ │ │ │ │交易明細表 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│20 │86.02.01│ 119,880│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第139頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│21 │86.09.08│ │ 35,446│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第102頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於86.09.08繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │第二次470萬元 │農會「080121│
│ │ │ │ │貸款利息35,446│000000-000」│
│ │ │ │ │元 │交易明細表 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│22 │86.09.17│ │ 27,871│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第103頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於86.09.17繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息56,563元（帳│000000-000」│
│ │ │ │ │戶內原已有餘款│交易明細表 │
│ │ │ │ │29,615元） │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│23 │87.02.06│ │ 118,200│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第104頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於87.02.06繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │第二次470萬元 │農會「080121│
│ │ │ │ │貸款利息34,858│000000-000」│
│ │ │ │ │元。於87.02.16│交易明細表 │
│ │ │ │ │繳納750萬元貸 │ │
│ │ │ │ │款利息55,827元│ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│24 │87.02.16│ 12,793│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第140頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│25 │87.09.28│ │ 126,053│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第105頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於87.10.06繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │第二次470萬元 │農會「080121│
│ │ │ │ │貸款利息35,838│000000-000」│
│ │ │ │ │元。於87.10.17│交易明細表 │
│ │ │ │ │繳納750萬元貸 │ │
│ │ │ │ │款利息55,188元│ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│26 │87.09.28│ 11,027│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第141頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│27 │88.02.19│ │ 90,438│轉入丙○○於淡│92偵第11768 │
│ │ │ │ │水農會「080121│第106頁 │
│ │ │ │ │000000-000」帳│ │
│ │ │ │ │戶 │ │
│ │ │ │ ├───────┼──────┤
│ │ │ │ │於88.02.20繳納│丙○○於淡水│
│ │ │ │ │750萬元貸款利 │農會「080121│
│ │ │ │ │息55,438元。於│000000-000」│
│ │ │ │ │88.03.05繳納第│交易明細表 │
│ │ │ │ │二次470萬元貸 │ │
│ │ │ │ │款利息34,741元│ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│28 │88.02.19│ 46,642│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第142頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│29 │88.09.29│ 172,613│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第143頁 │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│30 │89.02.11│ 145,000│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第144頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│31 │89.09.15│ 172,000│ │ │94偵字第3244│
│ │ │ │ │ │第145頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ │合 計 │0000000 │ 998370 │ │ │
└────┴────┴────┴────┴───────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者