臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,抗,413,20081118,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度抗字第413號
抗 告 人
即受刑人 甲○○
29號
現於台灣臺南監獄臺南分監執行中
上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國97年10月8日裁定（97年度聲字第1860號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：㈠本件抗告人即受刑人甲○○（以下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件業經判處罪刑，即臺灣臺南地方法院96年度訴字第1871號判處有期徒刑9月、同法院97年訴字第517號判處有期徒刑7月、同法院97年度訴字第668號判處有期徒刑1年、同法院97年訴字第881號判處有期徒刑1年。

合計刑度為3年4月。

㈡惟原審合併定其應執行刑為有期徒刑3年，僅酌減4月刑度，受刑人深感不服。

為此提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適法之裁定云云。

二、原審裁定理由略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經先後判處如附表所示之刑（詳如原審附表），均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，定其應執行刑為有期徒刑3年等語。

三、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

且對於定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，本屬自由裁量事項，倘未逾法定裁量範圍（即各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之法定範圍內），即難謂其職權之行使有違誤。

另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，2者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

是於數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，惟仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，則屬當然。

四、經查，原審就受刑人所犯上開各罪，合併定應執行刑為有期徒刑3年，從形式上觀察，並未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限（即各罪宣告刑總和3年4月以下）。

從而，原裁定認受刑人所犯上開各罪符合數罪定應執行刑之規定，並定應執行刑為有期徒刑3年，既未違反前開內部性界線之限制（即9月＋7月＋1年＋1年＝3年4月以下），則其裁定於法即無不當，本件抗告，核無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日