臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,毒抗,415,20081126,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度毒抗字第415號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
現於臺灣臺東看守所羈押中
上列抗告人因聲請戒治案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國97年10月31日裁定（97年度毒聲字第697號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○入獄日期為97年7月29日，有期徒刑8月，還有另案還未定案，進來獄中均有驗尿，絕對沒有吸食傾向，希望長官重新審理，而被告另案也不知道會被判徒刑多少年，也不可能有藥癮成癮之習慣，被告對於原審裁定強制戒治深感不服，爰抗告求為撤銷原裁定等語。

二、經查，被告甲○○因施用第二級毒品案件，經依原審97年度毒聲字第431號裁定送臺灣臺南看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有卷附臺灣臺南看守所附設勒戒所97年10月15日南所勒證字第09704040號「有無繼續施用毒品傾向證明書」1份附卷可稽，顯見被告確有繼續施用毒品之傾向，可堪認定。

三、原審以抗告人施用第二級毒品事證明確，因依毒品危害防制條例第20條第2項規定，裁定抗告人令入戒治處所施以強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年，經核於法並無不合。

抗告人抗告意旨，雖以其在獄中驗尿結果，沒有吸食毒品傾向，且另案不知會被判徒刑多少，沒有成癮之習慣等情，指摘原裁定不當。

但獄中既不能施用毒品，驗尿結果自無毒品陽性反應，尚難以此即認抗告人沒有施用毒品之傾向；

再者，另案是否會被判徒刑，及徒刑多少，與抗告人是否有施用毒品傾向無涉，從而抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 羅心芳
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 岑 玢
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日