設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院民事判決 104年度上易字第155號
上 訴 人
即反訴被告 黃舜驛
訴訟代理人 林祈福 律師
上 訴 人
即反訴原告 徐翠霙
訴訟代理人 蔡文斌 律師
高華陽 律師
曾獻賜 律師
詹秉達 律師
被上訴人 蘇威彰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，兩造對於民國104年3月24日臺灣臺南地方法院第一審判決(103年度訴字第1546號)各自提起上訴，本院於104年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
事實及理由
一、本訴部分：㈠上訴人乙○○主張：⒈被上訴人甲○○係上訴人之妻，詎於民國（下同）102年5月底某日，在臺南市○○區○○路000巷0號被上訴人丙○○住處與丙○○姦淫1次，甲○○因而懷有身孕，而於102年7月1日由丙○○陪同前往臺南市○○區○○路0段000號莊金城婦產科進行墮胎手術，經上訴人發覺訴請偵辦，案經檢察官提起公訴，經臺灣臺南地方法院分別判處丙○○、甲○○各有期徒刑3月確定，甲○○上訴後，嗣經本院以103年度上易字第661號判決駁回上訴確定。
⒉上訴人因被上訴人與對造上訴人之姦淫行為迄今仍噩夢連連，身心創痛實難言喻，精神痛苦極大。
且甲○○於刑事偵、審中一再掩護丙○○，足證毫無悔意。
爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段及第195條第1項、第3項之規定，請求其二人連帶賠償精神慰撫金新台幣（下同）100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即103年6月7日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
並願供擔保，請准予宣告假執行。
⒊原審僅判決應連帶給付上訴人40萬元及利息，依職權為假執行宣告，並駁回其餘之訴及假執行之聲請。
上訴人不服提起上訴，聲明：⒈原判決關於駁回後開第二項之訴部分廢棄。
⒉上開廢棄部分，被上訴人與對造上訴人應再連帶給付上訴人40萬元及利息。
併對甲○○之上訴，答辯聲明：上訴駁回。
㈡上訴人甲○○則辯以：答辯及上訴意旨略謂：兩造於99年7月9日結婚，育有一女，對造上訴人乙○○均不提供家用生活費，亦不分擔家務，置妻女於不顧，且多次與他女子有妨害家庭之行為，因而簽立切結書及離婚協議書，切結誓言倘再背叛，婚姻關係即消滅。
然仍依然故我，不思自己先為妨害家庭之犯行，致上訴人精神上痛苦甚深，且置上訴人不計前嫌，未對其提起告訴之情不顧，兩人已無婚姻情份，其竟俟其妨害家庭犯行之告訴期間經過，即對上訴人提起刑事訴訟，意圖藉由刑事追訴索取高額損害賠償，及要脅上訴人將名下之房產移轉登記予伊，其心殊屬可議。
是以，其請求上訴人連帶賠償精神慰撫金，實屬無理由，且顯然過高。
併對乙○○之上訴，聲明：上訴駁回。
另上訴聲明：⑴原判決關於命連帶給付對造上訴人超過新台幣200,000元本息部分，及該部分假執行之宣告併訴訟費用之判決均廢棄。
⑵上開廢棄部分，對造上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
㈢被上訴人丙○○答辯略謂：僅與甲○○通姦1次，而且在102年7月1日作人工流產後就分手，上訴人請求金額過高等語。
並對乙○○之上訴，聲明：上訴駁回。
二、反訴部分：㈠上訴人甲○○主張：乙○○因工作關係認識訴外人洪雅文，竟與該女發生婚外情，上訴人因發現乙○○時常晚歸，且與友人外出次數及電話通話情形異常頻繁，察覺有異而特別注意其在外行蹤，因此發現渠2人同車出遊，且有擁吻、撫摸等親密舉動，經向其質問上情，始提供內有許多互吐愛意之露骨親密簡訊及照片供上訴人瀏覽確認，且坦承與該女交往已久，有發生通姦行為之不倫關係。
經上訴人要求其須留下通姦證據，因而簽立切結書為證，切結書載明「本人因一時迷惘，而與洪雅文女士二度發生不倫關係」、「玩弄兩名女子感情，背叛婚姻，此舉天地不容，罪該萬死」，已明確承認其與洪雅文有多次通姦行為。
為此依侵權行為之法律關係請求賠償精神慰撫金100萬元及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
原審判決乙○○僅給付15萬元本息，依職權為假執行宣告，並駁回其餘之訴及假執行之聲請。
上訴人不服提起上訴，聲明：⑴原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請併訴訟費用之判決均廢棄。
⑵上開廢棄部分，乙○○應另再給付上訴人45萬元本息。
併對乙○○之上訴，聲明：上訴駁回。
㈡上訴人乙○○則辯以：援引本訴部分所主張之事實理由，否認甲○○所述事實，其中切結書係甲○○所繕打，內容與實情有出入。
上訴人和洪雅文並無逾越朋友分際通姦之情事。
雖曾借貸洪雅文4萬元，但該女已匯款入甲○○指定之帳戶返還，甲○○因細故為藉口在家中吵鬧，拿出切結書及離婚協議書威脅若不簽名即不得安寧，上訴人雖明知該文件內容非實情，為求家居平靜迫於無奈簽名，沒想到甲○○於和丙○○通姦被逮獲已過年餘，明知無法脫罪卸責，竟拿切結書及離婚協議書反訴請求賠償顯然過高之金額，實無理由。
原審雖判決應給付15萬元本息，上訴人仍感不服，上訴聲明：⑴原判決廢棄。
⑵對造上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
併對甲○○之上訴，聲明：上訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠本訴部分：⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項、第185條第1項前段分別定有明文。
又按侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所問。
而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。
通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。
婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意旨可資參照）。
另按慰藉金核給之標準，非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。
⒉乙○○主張其與甲○○為夫妻關係，甲○○於102年5月底某日，與丙○○在上開丙○○之住處通姦1次，甲○○因而懷有身孕，嗣於102年7月1日進行墮胎手術，經乙○○發覺訴請偵辦，經臺灣臺南地方法院分別判處丙○○、甲○○各有期徒刑3月確定，甲○○上訴後，嗣經本院以103年度上易字第661號判決駁回上訴確定等事實，均為兩造所不爭執，復有上開刑案卷宗影本在卷可稽，自堪信為真實。
至乙○○雖另稱丙○○、甲○○二人有多次通姦行為云云，並以上開刑案卷宗所附二人間之LINE通訊軟體交談記錄為證（見上開刑案卷第25頁以後）。
惟此部分主張既均為渠二人所否認，且觀諸上開交談紀錄之內容，雖有露骨曖眛之言談，然並未明確談及在何時、何地為性行為，自難僅憑此部分對話，遽認其等間曾有多次性行為，乙○○此部分主張難為可採。
⒊丙○○、甲○○上開行為顯已共同侵害乙○○之配偶權，且情節重大，乙○○依上揭規定請求連帶給付精神慰撫金，自屬有據。
茲參酌乙○○係高農畢業、目前為積德工程股份有限公司員工，其101、102年度給付總額各為193,176元、78,259元，月薪4萬餘元，名下無其他財產；
甲○○為五專畢業，目前為勁博科技工程有限公司員工，其101、102年度給付總額各為1,122,585元、229,200元，名下有2筆不動產，但有貸款；
丙○○則為大學畢業，職業為政府約僱人員（詳警卷第7頁），其101、102年度給付總額各為142,065元、373,576元，現月薪3萬餘元，名下無其他財產等情，此經兩造陳明，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（置於原審卷附公文袋內）。
審酌甲○○與丙○○為通姦行為，嗣後懷孕，復至婦產科為墮胎手術等情，對乙○○造成之精神上痛苦程度非輕，及甲○○陳稱目前尚有房屋貸款需繳納等情（詳貸款契約書，見原審卷第78頁），認乙○○請求該二人連帶賠償精神慰撫金以40萬元本息為適當，逾此範圍之請求不應准許。
㈡反訴部分：⒈按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正，民事訴訟法第358條第1項定有明文。
是以，如當事者簽名之書狀，其簽名如正確，則未有反證以前，可信當事者已為書狀所揭之陳述。
甲○○主張乙○○與訴外人洪雅文發生不倫關係乙情，並提出切結書1份為證（見原審卷第30頁）。
乙○○固不否認上開切結書上之簽名為其所親簽，惟以前詞置辯，揆諸上揭說明，乙○○既對於私文書上之自己簽名不否認，即可信其已為書狀所載之陳述，如其否認該陳述，自應提出反證以實其說。
⒉據上開切結書內容記載：【本人乙○○與妻甲○○因彼此相愛結為夫妻……，前陣子本人因一時迷惘，而與洪雅文女士二度發生不倫關係，並在經濟上支援4萬元現金……。
】等語。
洪雅文雖到庭證稱：【伊和乙○○是朋友關係，認識兩、三年，認識時就知道乙○○已婚，上開切結書記載不實，伊沒有和乙○○發生不倫關係，伊確實有向乙○○借款4萬元，但已經完全清償；
伊和乙○○只是一般朋友，之前偶爾以電話或通訊軟體聯絡聊天，但不會約出來見面，伊曾對他提過經濟上有困難；
平常只是一般聊天，不會聊心事；
伊不知道乙○○為何會在切結書上寫與伊發生兩度不倫關係。
】等語（見原審卷第70頁背面至第72頁）。
惟依證人所言，其與乙○○只是一般朋友，平常不會約出來見面，聊天內容僅止於一般聊天，顯然其等間交情並非熟稔，其卻可借得4萬元，以乙○○之收入及財產狀況，4萬元對其而言雖非鉅款，然亦非小額金錢，非有相當之情誼，自無任意出借之理，是洪雅文所言顯悖於常情，其證詞非無避重就輕、隱匿卸責之情，自非無疑。
況參酌洪雅文係被指稱與乙○○發生不倫關係之人，如詳實證述，不無可能遭受民、刑事訴訟牽累，自有迴護自己之動機，足認其上開證詞非可逕採為對乙○○有利之認定。
⒊復衡以上開切結書記載【與洪雅文女士二度發生不倫關係】等語，如係憑空捏造之事，則何須具體載明【二度】，足徵該切結書之內容應非虛妄。
⒋乙○○在上開切結書上簽名，已可信其確實為該切結書所載內容之陳述，雖其辯稱「與洪雅文女士二度發生不倫關係」之內容與事實不符，惟其所提反證即證人洪雅文之證詞存在上述可疑之處，且上開切結書之內容具體，關於借款4萬元部分業已獲得證實等情，足認乙○○在切結書上之陳述為真實，故其上開辯解尚非可採。
⒌乙○○既曾與證人洪雅文二度發生不倫行為，雖所謂不倫行為究指何事，甲○○並未提出其他證據以特定其概念，惟依切結書所載【本人所做所為，有違當初給予妻子的承諾，玩弄女子感情，背叛婚姻，此舉天地不容，罪該萬死】等語，足認乙○○當時所為2次不倫行為已破壞其與甲○○婚姻之幸福與圓滿，而侵害甲○○之配偶權，且情節重大，故甲○○據此請求賠償精神慰撫金，亦屬有據。
審酌兩造之學歷、經濟狀況、職業及甲○○所受痛苦程度等情，認其請求賠償精神慰撫金100萬元，尚屬過高，應核減為15萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。
四、從而，乙○○依侵權行為損害賠償之法律關係，請求甲○○、丙○○二人連帶給付40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由；
另甲○○亦依侵權行為損害賠償之法律關係，反訴請求乙○○給付15萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日即103年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦為有理由，均應予准許。
至本、反訴逾上開範圍之請求，則均為無理由，不應准許。
原審就本訴、反訴分別判命為上開金額之給付，依職權為假執行宣告，並駁回其餘之訴及假執行之聲請，及命預供擔保得免為假執行，經核並無違誤。
兩造各就其本訴、反訴敗訴部分提起上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應均駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
民事第二庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 羅心芳
法 官 夏金郎
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 蔡蘭櫻
還沒人留言.. 成為第一個留言者