臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,104,上易,33,20150511,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度上易字第33號
上 訴 人 李一德
被 上 訴人 謝○○ (年籍詳卷)
法定代理人 何芳燕
謝漢賓
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年10月31日臺灣嘉義地方法院第一審判決（103年度訴字第428號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。

本件原審被上訴人即原告起訴請求之金額為7萬元，依首開規定，自應適用小額訴訟程序。

另參照同法第451條之1：「應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審法院行通常訴訟程序而廢棄原判決。

前項情形，應適用簡易訴訟序第二審程序之規定。」

規定之相同法理，本件小額訴訟程序原審以普通程序進行並為判決，經受不利判決之被告提起本件上訴，自應由本院管轄並依原定小額訴訟第二審程序審理。

二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。

又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項第436之25分別定有明文。

而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

依同法第469條規定，判決有該條所列各款情款之一者，為當然違背法令。

是當事人對小額訴訟案件之判決提起第二審上訴，如以同法第468條及第469條之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理及其具體內容，暨何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。

如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。

三、本件上訴人對於原判決提起第二審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，並未表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理及其具體內容，暨何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，而僅係就原審取捨證據及認定事實之職權行使所論斷：調閱刑事卷內之上訴人在刑事警詢之陳述、並監視器翻拍畫面附警卷、及刑事庭當庭勘驗現場監視器錄影光碟筆錄等證據資料，而採信被上訴人所主張之遭上訴人於103年1月31日22時5分在家樂福賣場結帳區以「家長不會教」、「瘋瘋癲癲」、「很髒」等言詞公然侮辱之事實為可採，准其依侵權行為之法律關係所請求，判命上訴人給付6千元及自103年10月17日起算之法定遲延利息等情。

暨其他與判決結果不生影響之理由，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論斷或論斷矛盾、違法，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。

對此原審復已於103年12月23日以嘉院國民松103訴字第428號函命於10日內補正，上訴人於同月28日收受，有函稿及送達證書在卷可按（見本院卷第29-31頁），迄未能依函旨為補正，依前開說明，應認其上訴為不合法。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 蔡勝雄
法 官 蔡雅惠
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
書記官 陳昆陽