臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,104,抗,72,20150529,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度抗字第72號
抗 告 人 釋果惟
相 對 人 馬英九
高育仁
連方瑀
王本榮
解文琪
崔宇珍
陳以真
曲宏慈
黃文雅
朱敬一
楊界雄
上列抗告人與相對人等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國104年3月31日臺灣臺南地方法院104年度救字第12號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。

此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨、88年度台抗字第161號裁定參照）。

二、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人為佛教之宗教師，並無固定收入，因遭相對人剝奪、打壓及謀殺，抗告人並無任何收入，亦無請領社會補助金，出版書籍之收入僅於民國（下同）103年、102年分別有新台幣(下同)4,066元及3,630元，抗告人另案訴訟雖有收到被告負擔之訴訟費用約29,000元，惟抗告人所支出之訴訟費用遠高於該筆金額；

至於存款部分，抗告人之郵局帳戶結餘款為2,162元、第一銀行帳戶則為俗家家屬所申設，餘額有5千多元，美國之銀行帳戶則為負數金額，另於中國之銀行帳戶餘有200元人民幣。

抗告人在法鼓山僧園出家十多年，一直從事佛學及禪修之學習、研究，除無工作收入外，抗告人出家前之存款亦均已於出家前處理完畢，抗告人於95年9月離開僧園後的支出均由俗家家屬負擔，父親每月給予3,000元零用金供抗告人日常搭車、伙食支出；

另因生活遭受迫害之故，抗告人亦無籌措款項之可能，是以抗告人確無資力負擔裁判費，而抗告人對相對人所提起之確認侵權行為法律關係存在等事件，證據充分，顯有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。

三、經查：

（一）抗告人於100年間尚有支出美國律師費用美金1,063元，並自費27,534元出版著作《漢傳佛教的時代意義》；

另其與訴外人林建德間著作權爭議請求損害賠償之訴，抗告人亦於101年2月繳納第一審裁判費8,400元，以及於102年間先後繳納第二審裁判費37,927元、25,327元，此據本院調閱臺灣板橋地方法院101年度智字第2號、智慧財產法院102年度民著上字第19號卷宗查核無訛，則抗告人主張其無資力支出本件訴訟費用等語，已難採信。

（二）且抗告人於原審法院聲請訴訟救助，僅以書狀陳明其無資力支出本件訴訟費用等語，未提出能即時調查之證據以釋明之，經原法院裁定駁回抗告人聲請，抗告人提出抗告後，仍未據提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出費用之主張為真實，自無庸依職權調查或命其補正。

揆諸首揭說明，抗告人聲請訴訟救助，為無理由，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 王金龍
法 官 李杭倫
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 王全龍
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。