臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,104,抗,78,20150527,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度抗字第78號
抗 告 人
即 原 告 沈琨勝
相 對 人
即 被 告 沈健封
上列抗告人因與相對人沈健封間返還不當得利事件，對於中華民國104年4月22日臺灣嘉義地方法院所為命補繳裁判費裁定（104年度補字第151號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：兩造之父母經常由抗告人帶去看病。但抗告人就職的公司若非倒閉就是有勞資糾紛，抗告人雖腦部受創嚴重，現仍醫治中，但仍然找工作，直到手受傷3、4年無法賺錢奉養父母，已盡其所能。

又岳父因工作而腦部受傷，致其妻常要出錢出力照顧，所以抗告人生活費已經入不敷出等。

爰提起抗告請求廢棄原裁定。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。

第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1定有明文。

故關於訴訟標的價額核定之裁定，為得抗告之裁定，但關於法院依民事訴訟法第77條之13，以所核定之標的價額而計算，所為命補繳（徵收）裁判費之裁定，乃屬訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文，自屬不得抗告之裁定（最高法院71年度台抗字第452號、臺灣高等法院93年度抗字第2907號裁定意旨參照）。

又因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；

逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；

逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；

逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；

逾十億元部分，每萬元徵收六十元；

其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。

民事訴訟法第77條之13定有明文。

三、經查：本件抗告人即原告起訴主張，相對人即被告應返還不當得利新台幣（下同）121萬元，有起訴狀可參（見原審補字卷第5頁），從而原審所為之104年度補字第151號民事裁定，核其內容，係依民事訴訟法第77條之13之規定，以抗告人即原告起訴請求之「金額」計算第一審裁判費後，命抗告人即原告補繳，依前開民事訴訟法之規定及最高法院裁定意旨，本件非屬核定訴訟標的價額之裁定，不得抗告。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，於法尚有未合。

四、綜上論結，本件抗告為不合法。爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 夏金郎
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 王薇潔