臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,104,抗,81,20150527,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度抗字第81號
抗 告 人 許世輝
相 對 人 許足
上列抗告人因與相對人間分割共有物事件，對於中華民國104年4月22日臺灣嘉義地方法院所為裁定（104年度補字第145號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人為抗告人之堂姐，相對人之前並未就本件分割共有物與抗告人協議，抗告人不曾表達過不同意分割之意，亦未曾收到任何共有人想要分割之徵詢，法院應駁回本案，請相對人依民法第824條第1項規定依共有人協議之方法行之，爰請求廢棄原裁定云云。

二、按提起民事訴訟，應依法繳納裁判費，此乃起訴必須具備之程式。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。

又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同法第77條之11亦有明文。

三、經查，本件相對人就其與抗告人及其他共有人共有之坐落嘉義縣民雄鄉○○段0000地號土地，提起請求分割共有物之訴，然未據繳納裁判費。

經核本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,438,112元【註：嘉義縣民雄鄉○○段0000地號土地，面積1981.30平方公尺，民國104年土地公告現值5,600元/平方公尺，相對人許足權利範圍10分之4，計算式如下：1,981.30×5,600×4/10＝4,438,112，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費44,956元。

從而，原審裁定命相對人補繳裁判費44,956元，核無違誤。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 李素靖
法 官 吳森豐
法 官 藍雅清
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 尤乃玉
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。