臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,105,聲,95,20160815,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 105年度聲字第95號
聲 請 人 張美芳
上列聲請人因與相對人張敏雄間請求拆屋還地再審事件(本院105
年度再易字第4號)，就臺灣嘉義地方法院105年度司執字第16272號強制執行事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以:伊就兩造間請求拆屋還地事件之確定判決(本院104年度上易字第232號)，認有民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款之再審事由，已於法定期間內向本院提起再審之訴，經本院以105年度再易字第4號受理在案。

就上開事件聲請強制執行，伊恐受不能回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，為此願供擔保，聲請裁定停止臺灣嘉義地方法院105年度司執字第16272號執行事件之強制執行程序，以維權益等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，以不停止執行為原則，此觀強制執行法第18條第1項規定自明。

受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之受訴法院，如認有必要時，雖得依職權不命供擔保或命供擔保裁定停止執行，縱係依聲請定相當確實之擔保，亦以有必要之情形為限，否則如任意依聲請人之聲請即停止執行，不僅有損債權人之權益，且與不停止執行之原則有違。

而有無必要之情形，仍應斟酌上開回復原狀、再審或異議之訴等，是否顯無理由，及將來勝訴後是否發生不能或難以回復等各情以決定之（最高法院92年度台抗字第535號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人持本院104年度上易字第232號確定判決，向臺灣嘉義地方法院民事執行處聲請執行拆屋還地，業經該執行處以105年度司執字第16272號案受理在案，並經依法為執行命令定於105年7月11日上午9時30分履勘現場等情，已經本院核閱無訛。

雖聲請人已於法定期間內向本院提起再審之訴，經本院以105年度再易字第4號受理，並於105年7月19日判決駁回再審之訴確定，依上開法條規定及說明，本件即無停止強制執行之必要。

從而，本件停止執行之聲請，自屬無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 吳上康

法 官 蔡孟珊

法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 翁心欣