臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,107,抗,25,20180316,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度抗字第25號
抗 告 人 陳玫青
上列抗告人因與相對人臺南市佳里區農會間確定訴訟費用額聲明
異議事件，對於中華民國106年12月20日臺灣臺南地方法院所為裁定（106年度事聲字第161號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：依原審105年度重訴字第275號請求所有權移轉登記（下稱系爭請求所有權移轉登記訴訟）之判決結果，已認定涉訟不動產為陳振三所有，故前開訴訟係陳振三專為自己之利益而為訴訟行為，其訴訟費用應由陳振三負擔，始稱合理，否則伊既損失涉訟不動產，又要負擔訴訟費用，違反比例原則，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」、「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」

、「依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」

民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。

又確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。

訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

三、查，系爭請求所有權移轉登記訴訟，業經原審法院以105年度重訴字第275號判決主文諭知：「被告陳玫青應將如附表一所示不動產所有權移轉登記予被告陳振三。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告陳玫青負擔。」

確定在案，該第一審訴訟費用為88,318元，有前開判決書及確定證明書、原審法院收納款項收據在卷可按（見原審司聲字卷第10、11、16-22頁）。

故系爭訴訟費用應由抗告人負擔，已於前開判決確定，依上開說明，自不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。

因之，抗告人所為之上開抗辯無足採；

原審裁定確定抗告人應負擔之訴訟費用額88,318元，於法並無不合。

抗告人就上揭裁定之終局處分提出異議，並無理由，原法院據以駁回，其認事用法並無不合；

故抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定為不當，求予廢棄者，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康

法 官 丁振昌

法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日

書記官 翁心欣

【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。