臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,108,抗,20,20190325,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度抗字第20號
抗 告 人 林端宗
上列抗告人因與相對人財團法人汽車交通事故特別補償基金間支

付命令再審事件，對於中華民國107年12月22日臺灣雲林地方法
院所為裁定（107年度再字第1號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、本件抗告意旨略以：
㈠按前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民國104年7月1日修正公布前之民事訴訟法第521條第2項定有明文。
又按當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第12款亦有明定。
伊於107年7月底閱卷後，知悉有上開再審事由時起算30日內提起本件再審之訴，應屬合法。
㈡相對人前對伊聲請支付命令，原法院以99年度司促第10257號支付命令（下稱系爭支付命令）送達伊時，伊戶籍地雖在雲林縣○○鎮○○里○○0○0號，惟當時伊在台南工作，並沒有收受系爭支付命令，也不知系爭支付命令內容，系爭支付命令因寄存送達而告確定，惟伊始終不知有系爭支付命令。
嗣因收到原法院執行處107年度司執字第15360號強制執行事件函文查封伊之土地，伊於107年7月底聲請閱卷始知系爭支付命令內容，故縱使伊於97年9月26日調解成立，有調解書【伊賠償訴外人林士魁新臺幣（下同）5萬元】，惟因不知系爭支付命令存在；
嗣於閱卷知悉系爭支付命令內容，才知悉有再審事由而提起再審之訴，並未逾越30日期間。
為此，提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按104年7月1日修正公布前民事訴訟法第521條規定債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力；
前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。
又按支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第
521條第2項規定提起再審之訴；
前項情形，債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴；
前項再審之訴應於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後2年內為之，不受民事訴訟法第500條之限制，民事訴訟法施行法第4條之4第2至4項分別定有明文。
另按104年6月15日修正之民事訴訟法，自公布日施行，民事訴訟法施行法第12條第6項亦有明定。
故支付命令於民事訴訟法督促程序編依民事訴訟法施行法第12條第6項公布施行（即104年7月1日）前確定者，債務人於該支付命令有第496條第1項之情形者，及債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較有利益裁判之證物者，固得提起再審之訴。
然債務人如係主張有民事訴訟法第496條第1項所列事由，而依修正前同法第521條第2項規定提起再審之訴者，仍應遵守同法第500條所定再審期間；
如債務人係主張已確定之支付命令具有民事訴訟法施行法第4條之4第3項所定新設之再審事由，或民事訴訟法第500條第3項所定再審事由。
始得不受同法第500條再審期間之限制；
惟仍應於新法施行後2年內（即104年7月1日起至106年7月1日止）提起再審之訴，此觀民事訴訟法施行法第4條之4第4項規定即明。
三、本件抗告人主張系爭支付命令有民事訴訟法第496條第1項第12款所定同一訴訟標的在前已有調解，而提起本件再審之訴，依上開說明，自應於新法施行後2年內（即104年7月1日起至106年7月1日止）提起再審之訴。
惟查抗告人於107年8月20日始向原審法院提起本件再審之訴（見原審卷第4頁之收狀日戳），已逾民事訴訟法施行法第4條之4第4項規定應於新法施行後2年內起訴之不變期間；
且抗告人所稱之調解於97年9月26日即已成立【見原審卷第8頁之調解書；
按相對人聲請支付命令時，請求金額已扣除該調解書所載抗告人賠償訴外人林士魁之5萬元（見原法院99年度司促字第10257號卷第1、9頁）】，對抗告人而言，早已知悉，抗告人於107年8月20日始向原審法院提起本件再審之訴，已逾民事訴訟法施行法第4條之4第4項規定之不變期間。
至抗告人雖另以其收到原法院執行處107年度司執字第15360號強制執行事件函文，伊於107年7月底閱卷後始知系爭支付命令，其提起再審之訴，並未逾30日期間云云。
惟查系爭支付命令於99年11月17日寄存送達雲林縣警察局西螺分局埤源派出所，該時間抗告人戶籍設於雲林縣○○鎮○○里○○0○0號，有送達證書、個人基本資料查詢結果附於原法院99年度司促字第10257號卷（該卷第18、19頁），該址與抗告人提起本件再審之訴起訴狀所載之地址亦相同，可見上開地址確為抗告人之住所且未曾變動，上開系爭支付命令寄存送達，依民事訴訟法第138條規定，自寄存之日起，經10日發生效力，即發生送達之效力。
抗告人以系爭支付命令寄存送達其戶籍地，其當時不知有系爭支付命令為由，主張其知悉再審事由係在107年7月底云云，亦不可採。
四、綜上所述，原裁定以抗告人提起再審之訴為不合法，經核並無不合。
抗告意旨猶執前詞主張原裁定為不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞

法 官 張世展

法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日

書記官 王雪招