臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,108,抗,51,20190306,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度抗字第51號
抗 告 人 翁炳坤
上列抗告人因與台灣金聯資產管理股份有限公司間債務人異議之
訴事件，對於中華民國108年1月9日臺灣臺南地方法院108年度訴字第65號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊提起本件訴訟，未繳納裁判費，經原審裁定定期命伊補繳，伊未遵期繳納，原審因而駁回其起訴﹝民國（下同）108年1月9日108年度訴字第65號裁定﹞，惟伊起訴後曾就訴訟費用聲請訴訟救助，原審應待訴訟救助之裁定結果，始可為本案駁回起訴之裁定，原裁定遽以伊未遵期補繳納裁判費駁回其起訴，顯有違誤，請求廢棄原裁定云云。

二、按「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴」民事訴訟法第109條之1定有明文。

又因財產權訴訟向第一審法院起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式，故原告起訴，如未繳納裁判費，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款之規定即明。

次按駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，參酌民事訴訟法第109條之1規定反面解釋，第一審法院即得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴（最高法院97年度台抗字第59號裁定參照）。

三、查抗告人即原審原告提起本件債務人異議之訴事件，經核訴訟標的金額為新台幣（下同）200萬元，應徵第一審裁判費20,800元，經原審於107年8月1日裁定命其於5日內補繳，並於同年月22日送達抗告人，有送達回證可稽（見補字卷第27、39頁）。

嗣抗告人向原審聲請訴訟救助，經原審於107年11月8日以107年度南救字第36號裁定駁回其訴訟救助之聲請（見救字卷第6頁）。

抗告人提起抗告，未繳納抗告費用1,000元，原審於107年11月22日以107年度南救字第36號裁定命其於5日內補正，有上開補費裁定可稽（見救字卷第11頁），抗告人收受該裁定後未遵期補正，亦有送達證書可憑（見救字卷第12頁），原審乃於107年12月25日裁定駁回其抗告（見救字卷第16頁），並因不能抗告而確定。

準此，抗告人訴訟救助之聲請既已於107年12月25日裁定駁回確定，其自應依原審前開107年8月1日107年度南簡補字第181號補費裁定繳納第一審裁判費，詎其迄至108年1月7日止，仍未繳納，有原審繳費答詢表可參（見補卷第55頁），原審108年1月9日以108年度訴字第65號裁定駁回其起訴，揆諸上開說明，並無違誤。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日

民事第五庭 審判長法 官 夏金郎

法 官 郭貞秀

法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日

書記官 黃鋕偉
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。