臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,108,抗,65,20190329,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度抗字第65號
抗 告 人 蔡易良
上列抗告人因與卓惠玲間請求塗銷信託登記事件，對於中華民國
108年1月31日臺灣臺南地方法院所為選任特別代理人裁定（107年度訴字第1880號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：依卓惠玲於民國107年8月13日之身心障礙證明所載，其障礙類別係第2類「b210.2」、第7類「b730b.1」，所謂第2類「b210.2」係指視覺功能障礙，第7類「b730b.l」係指肌肉力量功能（下肢）障礙，而卓惠玲身心障礙證明第2類障礙類別上方蓋有「中度」，第7類障礙類別下方蓋有「輕度」，足見卓惠玲之障礙類別是「中度視覺功能障礙」及「輕度下肢肌肉力量功能障礙」，故卓惠玲於107年8月13日鑑定時並無心智功能障礙。

又台南市立醫院106年10月2日診斷書固然記載卓惠玲「106年9月12日門診時中樞神經遺存顯著障害，終身無法工作，日常生活無法自理」，然「中樞神經障害」與「心智功能障礙」，係屬二事，不能僅憑該診斷書即斷定卓惠玲有心智功能障礙，其無選任特別代理人之必要，為此請求廢棄原裁定等語。

二、按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。

故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院88年度第9次民事庭會議、79年度台抗字第339號、103年度台抗字第147號裁定意旨參照）。

三、查卓惠玲因名下不動產遭設定抵押權及信託登記予抗告人之情事，向原法院訴請塗銷抵押權及信託登記，經原法院以107年度訴字第1880號事件審理中，於訴訟進行中，聲請人楊慧娟律師以卓惠玲因腦部傷害智力受損，中樞神經系統機能遺存顯著障害，呈現中度障礙，日常生活無法自理，事理辨識能力差，無訴訟能力，亦無法定代理人可代理為訴訟行為，因而聲請選任其為特別代理人等情，有原審卷可資參照，而原審裁定選任楊慧娟律師為卓惠玲之特別代理人，此為訴訟程序進行中所為之裁定，依上開說明，不得為抗告，故本件抗告不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞

法 官 張世展

法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日

書記官 翁倩玉