臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,109,抗,106,20200819,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度抗字第106號
抗 告 人 王高正

上列抗告人因與相對人林麗君間撤銷假處分事件，對於中華民國109年4月27日臺灣臺南地方法院所為裁定（109年度裁全聲字第7號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設。

次按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文，所謂受本案敗訴判決確定，係指債權人依假扣押所欲保全強制執行之請求，經本案之實體確定判決確認其不存在或不得行使者而言（最高法院98年度台抗字第349號裁判意旨參照）。

上開規定，於假處分準用之，此觀民事訴訟法第533條準用同法第530條第1項規定即明。

二、查抗告人聲請對相對人名下坐落臺南市○○區○○○段000地號土地及其上同段3247建號建物(下稱系爭房地）為假處分，經原法院以107年度裁全字第14號裁定准許後，抗告人對於相對人提起請求所有權移轉登記之本案訴訟，業經原法院於108年3月27日以107年度訴字第1217號判決駁回抗告人之請求，相對人未據上訴而告確定。

足認抗告人於聲請系爭假處分時所主張欲保全之本案請求，業經實體確定判決確認其不存在或不得行使，依上開說明，原裁定准予相對人撤銷系爭假處分裁定，經核於法並無違誤。

抗告人主張其聲請假處分之初衷為藉由假處分，避免相對人出售系爭房地，保護善良的家人生存居住的權利，以及避免相對人及其女王玉筑揮霍金錢，將系爭房地出售所得花費殆盡後，反向抗告人及抗告人子王重傑請求扶養云云，均與假處分係保全將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設之目的不符，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 李素靖

法 官 吳上康
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日

書記官 蘇玟心
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
ぇ對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
え上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。