臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,109,抗,150,20200825,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度抗字第150號
抗 告 人 黃良政
上列抗告人因與相對人安聯國際貿易有限公司間閱覽評議簿事件
，對於中華民國109年7月6日臺灣嘉義地方法院所為裁定（109年度聲更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，為訴訟法上之原則，故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回。

二、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：伊因原法院108年度聲字第208號聲請法官迴避事件，聲請訴訟救助，原法院以108年度救字第23號裁定駁回，伊不服提起抗告，並聲請閱覽原法院108年度救字第23號訴訟救助事件之評議結論、評議意見，原裁定未以勞動法庭名義為之，不適用法規、適用不當、理由不備、理由矛盾，取證違反證據、論理及經驗法則，尚屬有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、查，原裁定認原法院108年度救字第23號民事裁定，經本院以109年度抗字第9號裁定駁回確定在案，該事件業已確定，從而，抗告人聲請閱覽原法院108年度救字第23號訴訟救助事件之評議結論、評議意見，應予准許，依上開說明，本件抗告人對原法院所為其有利之裁定，提起抗告，其既未因原法院裁定而受有不利益，依上開說明，抗告無實益，自不得為之，應認無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐

法 官 林逸梅

法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日

書記官 江佳穎
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。