臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,109,聲,108,20200831,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度聲字第108號
聲 請 人 張裕妹
上列聲請人因與相對人張英隆間聲請拍賣抵押物事件，對於中華
民國109年7月14日臺灣雲林地方法院第一審裁定（109年度抗字第21號），提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：伊目前經濟陷入困難，無資力支出訴訟費用，且本件並非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條、第466條之2規定，聲請訴訟救助並選任律師為其訴訟代理人等語。

二、按聲請訴訟救助，以當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者為限，此參民事訴訟法第107條第1項規定自明。

又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條分別定有明文。

而聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁定參照）。

三、經查，聲請人雖主張其經濟陷入困難，無資力支出訴訟費用云云，惟聲請人係就原法院109年度抗字第21號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，然聲請人就該抗告事件業已繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元，有原法院自行收納款項收據附於該抗告卷可參，已難認聲請人無資力支出抗告費1,000元。

又聲請人雖主張無資力委任訴訟代理人，惟未能提出無資力之相關證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，依前揭說明，所為訴訟救助之聲請，即屬無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金鍛

法 官 藍雅清

法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日

書記官 翁倩玉