臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,109,重上,44,20200826,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 109年度重上字第44號
上 訴 人 賴宏正
高振隆
高黎煌
高黎萱
余春林
余節珠
余美智

余宗瑋
張余美代
余季芳
李彩媖
余宗憲
高銀杏
高金玲
高雅滿

高盈瑾
高振東
黃余清梅

上18人共同
訴訟代理人 趙文淵律師
上列上訴人與被上訴人黃淑惠等16人間請求土地所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國109年3月23日臺灣嘉義地方法院107年度訴字第700號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定之日起四十日內，補繳第一審裁判費新臺幣43萬6744元、上訴第二審裁判費新臺幣65萬5116元。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

又各公同共有人依民法第828條第2項準用民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院109年度台抗字第22號裁定參照）。

次按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；

而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告（最高法院104年度第3次民事庭會議決議參照）。

準此，公同共有債權之行使，既不得由其中一人或數人單獨為之，則公同共有人起訴行使該債權之訴訟標的價額，自應以公同共有債權之全額為核定基準，無從依各公同共有人之潛在應有部分比例割裂計算。

又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法。

二、查上訴人主張坐落嘉義市○○段00○00○000地號土地（下稱系爭土地）原為余坤所有，余坤於民國41年5月22日，以贈與為原因，將所有權移轉登記予余植松之行為，因違反強制規定而屬無效，應仍為余坤所有，余坤死亡後，應由其全體繼承人繼承，故應為除林杏珍、余廖芳娟、余洪碧鑾外之兩造所公同共有。

余植松死亡後，其繼承人卻以繼承登記為由，各取得系爭土地所有權，嗣更有繼承及贈與之情事，則渠等已侵害其他合法繼承人先前因繼承取得系爭土地公同共有權，爰依民法第767條、第821條、第828條1項、第2項、第831條、第183條規定，請求被上訴人將系爭土地返還予余坤之全體繼承人公同共有，揆諸前揭說明，其訴訟標的價額，即應以系爭土地之全部價額計算。

系爭土地起訴時之價額合計為1億1343萬7926元，應徵第一審裁判費99萬5488元、第二審裁判費149萬3232元，上訴人已繳納第一審裁判費55萬8744元（原審卷一第55頁、原審卷四第187頁）、第二審裁判費83萬8116元（本院卷第35頁），應再補繳第一審裁判費43萬6744元、第二審裁判費65萬5116元，茲命上訴人應於收受本裁定正本40日內，如數向本院繳納第一、二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 李素靖

法 官 吳上康
上為正本係照原本作成。
如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日

書記官 蘇玟心