臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,家抗,10,20210915,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度家抗字第10號
抗 告 人 Ａ０１
上列抗告人因與相對人Ａ０２間履行離婚協議事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國110年8月3日臺灣臺南地方法院110年度家聲更一字第2號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

准於抗告人繳納費用後，交付臺灣臺南地方法院一一０年度家訴字第二號請求履行離婚協議事件於民國一一０年三月三十日、同年四月二十七日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。

抗告人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。

理 由、抗告意旨略以：伊未就原審法院民國（下同）110年5月11日兩造間110年度家訴字第2號履行離婚協議事件(下稱本案事件)判決聲明不服，而於同年6月21日確定，然伊仍符合法院組織法第90條之1第1項已符合為主張或維護其法律上利益之要件。

本案判決固已確定，伊既於判決確定後六個月之内聲請，並無逾越聲請期間，且尚有核對、更正筆錄内容必要，或據以提起再審，或於另案中訴訟攻防使用之法律上利益，已符合為主張或維護其法律上利益之要件，自應准許伊交付法庭錄音光碟之聲請，原裁定駁回伊交付原審法院本案事件，110年3月30日及110年4月27日言詞辯論期日(下稱系爭言詞辯論期日)之法庭錄音光碟之聲請，顯係違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

、按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，為法院組織法第90條之1第1項、第2項、第3項所明定。

又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦有明文。

所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（104年08月07日修正公布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之立法理由參照）。

三、抗告人為本案事件之被告，為依法得聲請閱覽卷宗之人。其於聲請意旨已敘明於系爭言詞辯論期日，被告訴訟代理人開庭陳述與筆錄記載內容略有出入，為核對確認錄音光碟，補充更正筆錄之內容，以維護法律上之利益，聲請交付本案事件前開期日法庭錄音光碟等語(見原審110年度家聲字第38號卷第7至8頁)，並於抗告意旨陳稱:伊有核對、更正筆錄内容，並據以提起再審，或於另案中訴訟攻防使用之法律上利益等語（見本院卷第9頁），應認其確已敘明主張或維護法律上之利益。

則參照法院組織法第90條之1第1項、第2項、第3項規定旨趣，除有依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密、其他依法令應予保密等得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，其聲請交付本案事件系爭言詞辯論期日之法庭錄音光碟，自應予許可。

又觀諸「主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之」，已如上述，自不因本案事件已判決確定即謂無維護其法律上利益之必要。

原裁定並未敘明有何前開得不予許可或限制交付法庭錄音之情形，僅以本案判決已經確定，即謂無維護法律上利益之要件為由，而為抗告人不利之裁定，尚有未合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

爰將原裁定廢棄，並自為裁定如主文第2項所示。

另依法院組織法第90條之4第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，聲請人就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予諭知如主文第3項所示，以促其注意遵守，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
家事法庭 審判長法 官 吳森豐

法 官 郭貞秀

法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日

書記官 鄭鈺瓊