臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,抗,54,20210331,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度抗字第54號
抗 告 人 陳祝玲

陳美純

陳嘉良
相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
上列抗告人因與相對人間再審之訴事件，對於中華民國109年11月27日臺灣臺南地方法院109年度再字第13號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨稱：除引用原審聲請再審理由外，另稱民事訴訟法施行法第4條之4第2、3項之規定，支付命令於本施行法第12條第6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法第521條第2項規定提起再審之訴。

前項情形，債務人有債權人於督促程序所提出之證物係偽造或變造之情形，或債務人提出可受較有利益裁判之證物者，仍得向支付命令管轄法院提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。

又民事訴訟法第500條規定再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

抗告人在原確定判決的法院審理中主張本票偽造事實，本票債權不存在，依民法第179條請求不當得利返還價金。

抗告人主張「陳常煌」偽造本票刑事判決之事實,因抗告人自費請財團法人臺灣經濟科技發展研究院就「偽造文書」筆跡作鑑定，而在109年3月初始發現有偽造文書之嫌，為此抗告人依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之訴，應無不合，原裁定竟駁回抗告人再審之訴，爰提起抗告，請廢棄原裁定等情。

二、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起。

以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第500條、第502條第1項分別定有明文。

經查：抗告人係對原法院91年度訴字第2040號確定判決(下稱原確定判決)提起再審之訴，原無民事訴訟法施行法第4條之4第2、3項規定之適用，抗告人主張其依上開規定得提起再審之訴容有誤解。

次查原確定判決係於民國92年1月24日宣判後，雖經當事人提起上訴並經本院以92年度上易字第68號受理，然已於92年3月11日經上訴人(即本件抗告人)撤回上訴而確定，此有原法院及本院辦案進行簿列印資料存卷可參(見原審卷第207-219頁，原卷已逾保存年限銷燬無法調取）。

抗告人遲至109年10月27日始提起本件再審之訴（見原審卷第1頁民事再審之訴狀上本院收狀日期戳），非惟已逾30日之不變期間，且自原確定判決確定後亦已逾5年；

再審原告復非以民事訴訟法第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由，揆諸首揭規定，再審原告提起本件再審之訴，已遲誤再審期間，本件再審之訴於法不合，原裁定駁回抗告人再審之訴，核無不合，抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 蔡孟珊

法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日

書記官 高曉涵