臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,110,抗,98,20210608,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度抗字第98號
抗 告 人 李榮明
上列抗告人因與相對人李芸安間聲請確定訴訟費用之聲明異議事件，對於中華民國110年4月27日臺灣雲林地方法院所為裁定(110年度事聲字第2號)，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人聲請確定原法院109年度訴字第626號確定判決（下稱系爭確定判決）之訴訟費用，惟該系爭確定判決業經伊提起再審之訴，雖再審之訴遭裁定駁回，然伊已於期限内提起抗告，並補提出土地租賃契約書、土地建築規劃協議書及土地使用權同意書等資料，系爭確定判決之再審之訴應會改判，系爭確定判決未完全確定，相對人聲請確定訴訟費用，並無理由，應予駁回，原裁定駁回伊之異議，尚有違誤，爰提起抗告求為廢棄原裁定等語

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。

又當事人對於確定判決，如有再審事由，固得提起再審之訴，然提起再審之訴，非有阻斷判決確定之效力（最高法院77年台抗字第141號裁定參照）。

三、經查，抗告人與相對人間請求拆屋還地等事件，業經原法院為系爭確定判決，抗告人雖對系爭確定判決提起再審之訴，惟經原法院以裁定駁回再審之訴等情，有系爭確定判決書及駁回再審之裁定可參（原法院司聲字卷第3至4頁、事聲字卷第33至39頁）。

抗告人雖主張就前揭駁回再審之訴之裁定，業已提起抗告，應會改判云云，並補提出土地使用權同意書、土地租賃契約書、土地建築規劃協議書等資料（本院卷第35至59頁）為證。

惟依前揭說明，提起再審之訴，非即有阻斷判決確定之效力，且提起再審之訴，非必然會得到勝訴判決，抗告人此部分主張，並無理由。

系爭確定判決既已確定，相對人自得依前開規定聲請原法院確定訴訟費用額。

而系爭確定判決就訴訟費用判命由抗告人負擔，有系爭確定判決書及更正裁定（本院卷第63頁)可參。

相對人於系爭確定判決訴訟程序進行中，支出第一審裁判費新臺幣（下同）36,244元及地政規費4,175元，有相對人提出之自行收納款項收據、地政規費徵收聯單可稽（原法院司聲字卷第7、8頁）。

原法院依前揭規定確定抗告人應給付相對人之訴訟費用額為40,419元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息，核無違誤。

原裁定維持原法院司法事務官確定訴訟費用之裁定，駁回抗告人之異議，尚無不合。

抗告意旨指摘原裁定為不當，求為廢棄改判，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 翁金緞

法 官 藍雅清

法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日

書記官 翁倩玉
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。