臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,112,家上,74,20240111,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度家上字第74號
上 訴 人 丙○○



被上訴人 丁○○


上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於中華民國112年10月2日臺灣臺南地方法院第一審判決（112年度婚字第151號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；

民事訴訟法第440條本文、第444條第1項本文分別定有明文。

又當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間，民事訴訟法第162條第1項本文亦有明定。

二、經查，第一審判決正本係於民國112年10月4日送達上訴人，有送達證書可稽（原審婚字卷第51頁），上訴人住居於臺南市○○區○○路000號，應加計在途期間2日，故本件上訴期間至112年10月26日（星期二）屆滿，惟上訴人遲至113年1月3日始當庭以言詞提起上訴，此有本院113年1月3日準備程序筆錄可稽（本院卷第266頁），顯逾上開不變期間，其上訴即非合法，應予駁回。

三、至上訴人雖曾於112年9月28日向原審法院提出家事補正狀，表明撤銷原判決，惟按提起上訴，依民事訴訟法第440條但書規定，固得於判決宣示或公告後送達前為之，然於判決宣示或公告前，因未知判決結果，自無從為如何廢棄或變更原判決之表示，故應無所謂判決前之上訴可言。

查原審法院係於112年9月18日言詞辯論終結，並定於112年10月2日宣判，因上訴人明示於宣示期日不到場而以公告代之，上訴人之家事補正狀早於宣判前之112年9月28日即到達原審法院，觀其內容雖有表明「撤銷離婚訴訟」，然當時原審法院尚未為判決之宣示或公告，上訴人不知判決結果及理由，自無可能表示對原審判決內容如何不服，故該家事補正狀僅係就上訴人主張陳述之補充，並非上訴，附此敘明。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
家事法庭 審判長法 官 黃瑪玲

法 官 曾鴻文

法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日

書記官 陳宣妤