臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,95,建上,5,20071120,3

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 95年度建上字第5號
聲請人即上訴
人（反訴原告） 乙○○
追 加 上訴人 己○○
丙○○
丁○○
戊○○
上列上訴人即被告乙○○因與上訴人即原告甲○○間清償債務事件，聲請追加己○○、丙○○、丁○○、戊○○為上訴人（即反訴原告）及上訴聲明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。」

；

又「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。

二、請求之基礎事實同一者。

三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」

民事訴訟法第259條、第255條第1項分別定有明文。

而在第二審程序提起反訴，或為訴之變更或追加，原則上非經他造同意不得為之，但在反訴部分有第446條第2項但書所定情形；

訴之變更或追加部分，有第255條第1項第2款至第6款之情形，則不在此限，亦為同法第446條第2項、第1項所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人（上訴人即反訴原告）乙○○，與訴外人己○○、丙○○、丁○○、戊○○等人均為本件前案（原審法院85年度重訴字第92號確定判決）之同造當事人，而上開訴外人均為系爭10棟房屋之起造人，因系爭10棟房屋為上訴人（地主）乙○○與對造上訴人（建商）甲○○本於合建契約所分得之房屋，本件訴訟標的對於乙○○、己○○、丙○○、丁○○、戊○○必須合一確定，且與本訴請求之基礎事實同一，亦屬擴張應受判決事項之聲明，為此聲請追加訴外人己○○、丙○○、丁○○、戊○○為上訴人，並為其等上訴之聲明云云。

三、經查：㈠本件上訴人（即反訴被告）甲○○於民國（下同）95年4月間提起本訴，訴請上訴人（即反訴原告）乙○○給付新台幣（下同）140萬8546元（其中地下室公共設施分攤費用30萬4030元、保證金75萬元、路地配合款35萬9468元）暨其利息；

上訴人（即反訴原告）乙○○則提起反訴請求甲○○給付626萬7381元（包括不當得利216萬元、損害賠償45萬7381元、違約金365萬元），嗣經原審判決兩造部分勝訴、部分敗訴，兩造則就其敗訴部分分別提起上訴，刻由本院95年度建上字第5號事件審理中。

㈡兩造於本件訴訟所主張之權利義務關係，係基於上訴人（即反訴被告）甲○○、上訴人（即反訴原告）乙○○及其他訴外人（地主）陳仁海、鄭文容、陳蔡瑤琴等5人於79年6月11日所簽定之系爭合建契約所衍生，因此，若非本件系爭合建契約當事人，自不得基於系爭合建契約主張權利，其理自明。

訴外人己○○、丙○○、丁○○、戊○○既非系爭合建契約當事人，上訴人（即反訴原告）乙○○聲請追加訴外人己○○、丙○○、丁○○、戊○○為上訴人（即反訴原告），業據上訴人（即反訴被告）甲○○於本院準備程序中當庭表示反對，復無民事訴訟法第466條第2項但書所定情形存在，上訴人（即反訴原告）乙○○聲請追加訴外人己○○、丙○○、丁○○、戊○○為本件上訴人（即反訴原告），與上開規定不符（反訴制度係由被告對原告所提起，訴外人己○○、丙○○、丁○○、戊○○等人並非原審之被告），不應准許。

從而，聲請人所為追加己○○、丙○○、丁○○、戊○○等人之上訴聲明，亦無理由，併應駁回。

㈢至於上訴人（即反訴原告）乙○○雖主張「訴外人己○○等4人與伊均為本件兩造前案（原審法院85年度重訴字第92號）確定判決之同造當事人，與本案所涉之系爭10棟房屋同一，係屬合一確定、基礎事實同一或擴張」云云。

惟查，原審法院85年度重訴字第92號確定判決與本訴所涉及之訴之聲明、訴訟標的法律關係及當事人均有不同，且訴外人己○○等4人於上開訴訟獲得勝訴判決確定，並已聲請原審法院94年度執字第10099號強制執行事件執行受領完畢，以上各情，業經本院依職權調閱原審法院85年度重訴字第92號等民事卷宗全部（共17宗）、94年度執字第10099號執行卷宗全部查核無訛，足見訴外人己○○等4人基於上開確定判決得向上訴人（即反訴被告）甲○○請求之權利，業已獲得滿足，洵堪認定。

茲上訴人（即反訴原告）乙○○復執上開訴訟確定判決，指稱訴外人己○○等4人因與本案有訴訟標的須合一確定、或有請求基礎事實同一、或係擴張應受判決事項聲明等情形，聲請追加彼等為本件上訴人（即反訴原告），亦難認有理由。

結論：本件聲請為無理由，依民事訴訟法第九十五條、第七十八條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 曾平杉
法 官 莊俊華
法 官 李文賢
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官 葉秀珍