臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,97,抗,114,20080430,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 97年度抗字第114號
抗告人 乙○
上列抗告人因與相對人甲○○間請求返還擔保金再審事件，對於
中華民國97年2月29日台灣雲林地方法院97年度聲再字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回 。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

、「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」

，民事訴訟法第507條、第500條第1項、第2項分別定有明文。

又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：本案業經司法院行政及懲戒廳處分後，情事已發生變更，應有民事訴訟法第496條第1項第7款至第13款違背法令之情形，原裁定駁回伊再審之聲請，核係違背法令，為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。

三、經查：㈠抗告人指摘本件原確定裁定（原審法院82年度聲字第30號）具有法定再審事由云云。

惟查，原審法院82年度聲字第30號返還擔保金事件，抗告人對於原審法院上開裁定不服，提起抗告，經本院82年度抗字第95號裁定駁回，抗告人提起再抗告，亦經最高法院於民國（下同）82年7月17日以82年度台抗字第294號裁定駁回，裁定正本並於同年月20日送達予抗告人，而告確定，有送達證書附於該卷第34頁可稽，此經原審法院依職權調閱上開卷宗查核無訛。

是抗告人遲至96年12月28日始向原審法院聲請本件再審，顯已逾30日之法定不變期間。

況原審法院82年度聲字第30號民事裁定自確定後迄今，亦已逾5年期間，其再審之聲請難認為合法，原裁定駁回再審之聲請，於法並無不合。

㈡況抗告意旨並未指摘原確定裁定有何違法或不當之具體事由，僅泛言有民事訴訟法第496條第1項第7款至第13款之再審事由云云，難謂已合法表明再審事由。

抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄改判，非有理由，應予駁回。

四、結論：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 莊俊華
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 葉秀珍