臺灣高等法院臺南分院民事-TNHV,98,再,6,20090331,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度再字第6號
再審聲請人 戊○○
再審相對人 乙○○即謝讚之承
甲 ○即謝讚之承
丁○○即謝讚之承
丙○○即謝讚之承
上列當事人間因請求塗銷土地所有權移轉登記事件，再審聲請人對於中華民國98年1月9日本院97年度再字第21號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請訴訟費用新台幣壹千元由再審聲請人負擔。

理 由

一、本件再審聲請人係對本院97年度再字第21號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，雖其一併請求廢棄先前歷次各裁定及判決，即本院97年度再字第16號、97年度再字第12號、97年度再字第10號、97年度再字第8號、96年度再字第16號、96年度再字第10號、95年度再字第12號、95年度再字第5號、94年度再字第17號再審裁定，及本院94年度再字第6號、93年度再字第7號、91年度再字第7號、90年度再字第45號再審判決、本院89年度上更㈠字第81號判決及臺灣臺南地方法院86年度訴字第795號判決，惟該請求係以其對本院97年度再字第21號確定裁定聲請再審有理由為前提，是本件自應先就原確定裁定有無再審理由為審酌。

又本件再審聲請人係於98年1月13日收受原確定裁定，有送達證書在卷可稽（見本院該再審卷第103頁）。

再審聲請人於98年2月9日聲請本件再審，並未逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日法定不變期間，合先敍明。

二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137號判例意旨參照）。

又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之，此亦有最高法院69年第3次民事庭會議決定㈠意旨足參。

三、茲查，再審聲請人聲請本件再審，依其所提「民事再審狀」所載事項，無非係指摘本院89年度上更㈠字第81號原確定判決，有何適用法規顯有錯誤，及漏未斟酌重要證物之違誤情事；

惟就其不服之本院97年度再字第21號確定裁定，僅聲明其主張為原確定裁定未依判決方式審酌准駁再審聲請與否，竟率以再審之聲請不合法裁定駁回再審之聲請，顯然違反民事訴訟法第496條第1項第1款之規定及最高法院27年度抗字第622號判例云云，惟再審聲請人並未指明其主張有何具體之法定再審事由，更未敘明上揭確定裁定，究竟有何適用法規顯有錯誤之處，而有合於法定再審事由之具體情事，揆諸上揭說明，顯欠缺法定必須具備之程式，而難認其再審之聲請為合法。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，應依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 吳上康
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 林鈴香